Är alla med ett fotografiskt minne smarta?

Detta är faktiskt rätt fråga. Svar: tyvärr, nej.

Låt oss tänka på det här: vilket är smartare - du eller din kamera? Utan tvekan har din kamera ett "fotografiskt minne", och den kan vara utmärkt på vad den gör; Men vi tänker vanligtvis inte på kameror som "smarta". Varför? Eftersom de memorerar mycket bra men inte förstår någonting. Det är en sak att memorera något. Det är en annan sak att förstå det.

Du kan tänka på den mänskliga hjärnan som en processmotor. Vi tar all slags information och bearbetar den - förhoppningsvis till något användbart. Det finns hjärnor som är riktigt bra på att bearbeta fysisk information. Människor med dessa spelar professionell sport. Det finns hjärnor som är riktigt bra på att bearbeta abstrakt information. Dessa människor kan göra konst eller matte. Det finns hjärnor som är riktigt bra på att syntetisera övergripande perspektiv från databitar. Dessa människor kan vara god vetenskap eller någon typ av filosofi. Det finns hjärnor som är riktigt bra att bearbeta information om andra människors tillstånd. Människor med dessa hjärnor har höga "EQ" (vis Daniel Goleman). Ändå är det bara en mycket sällsynt person som är bra på alla dessa saker.

Varför är detta sant? Eftersom den mänskliga hjärnan innehåller ett begränsat antal bearbetningsenheter (nervceller) som är orkestrerade i individualiserade system med varierande förmåga. Olika typer av informationsbehandling kräver olika typer av neuronal organisation.

Sammantaget har mänskliga hjärnor begränsad bearbetningskraft. Varje persons "hjärnkraft" tenderar att fördelas till olika färdigheter. Där det finns styrka i ett område finns det vanligtvis relativ svaghet i ett annat område.

Så är alla människor med fotografiska minnen "smarta"? I översikt, nej. Sådana människor kan vara väldigt bra på att memorera men kanske inte begåvas inom andra områden. Vanligtvis finns det faktiskt svaghet på andra områden.

Idag går många människor i skolan under långa perioder. Sammantaget tenderar skolor att ge ”framgång” baserat på tester som bedömer förmågan att memorera (eftersom minnesuppstötningstest är det enklaste att skriva och betygsätta och inte lämpar sig för kritik av läraren). Så människor med fantastiska minnen kan sägas - enbart på minnesbasis - vara "skolsmarta". Men när sådana individer flyttar ur skolan och in i livet kan historien vara mycket annorlunda.

Det är underbart att vissa människor memorerar mycket, mycket bra. Vi kan och bör fortsätta att studera den här minnesgåvan för att se hur den fungerar. Vi kan hoppas att gåvan visar sig vara till nytta överlag i dessa människors liv. Även om det inte alltid är fallet.

Förutom i mycket sällsynta fall kommer "geni" och "fotografiskt minne" inte i samma individ. Faktum är att ett ”fotografiskt minne” (dvs. utmärkt förmåga att memorera vad det sett) kan kosta ett pris. Vissa personer med denna färdighet är försämrade i allmän översikt.

Slutligen behöver vi ta itu med rutinpåståendet ”det finns inget sådant som ett fotografiskt minne”. Det är sant att inget mänskligt minne spelar in som en kamera. Men i allmänhet saknar ansvarsfriskrivningen poängen. Det finns människor som ser saker och memorerar dem mycket bra under en viss tid. I detta avseende slå upp Stephen Wiltshire. Observera också att han rapporteras vara autistisk.

Lämna en kommentar