Är Canon EOS 700D bra för professionell fotografering?

Jag är en entusiastisk fotograf som inte tjänar pengar på mitt foto, men jag deltar mycket ofta i obetalda allvarliga fotoprojekt och det mesta av resultatet från dessa projekt publiceras / skrivs ut. Men ändå anser jag mig inte vara professionell.

För mig är ordet professionell mycket tvetydig. Den verkliga innebörden av ordet "professionell" är att du lever av din fotografering, så i det här fallet måste kameran kunna producera foton med bildkvalitet som överträffar minimikraven för fotopublicering. I det här fallet uppfyller en 700D med sin 18MP Canon-sensor som också används i 7D kravet, eftersom bildkvaliteten som produceras av 700D uppfyller åtminstone minimikravet för många fotografer; så det är säkert att säga att det är tillräckligt bra för att betraktas som en "professionell kamera". Många lågbudgetstudior där jag bor, som jag anser vara professionell fotostudio, använder till och med fortfarande den gamla 500D för passhuvudskott och liknande saker och de tjänar pengar på det; som gör 500D till en "professionell kamera ". Jag är ganska säker på att bilderna från 700D också är tillräckligt bra för att till och med klara det mycket strikta kravet på många professionella stockfotonbyråer. Så det finns en slags professionell.

Å andra sidan den antagna innebörden av ordet "professionell kamera" att kameratillverkarna och marknadsavdelningarna försökte betona för oss är att kameran har den mest funktioner packade med en mycket hög prisnivå. I det här fallet är 700D inte en professionell kamera, och tillverkaren kommer att driva dig mot en 7D, 5D eller 1D, i hopp om att du ska köpa de produkterna med en mycket högre marginal för att båda täcka driftskostnaden för och göra mer vinst för företaget. De bryr sig inte om du lever av din kamera eller inte, men 7D, 6D, 5D och 1D är professionella kameror. Det är en annan typ av professionell.

Låt oss nu diskutera 700D specifikt. Jag äger inte personligen 700D men jag brukade äga en 650D i ett år, och den är speciellt lik 700D. 650D / 700D kan fotografera 18MP RAW eller JPEG med en CMOS-sensor som är mycket lik sensorn på den avancerade Canon 7D. Det skjuter på 4 eller 5 fps burst-bild, det skjuter 30 fps-video vid 1080p, det har en anständig sökare och en bra allround-kontroll samt meny.

Uppgradering från en 650D / 700D till en 7D, en "professionell" kamera, ger dig snabbare burst-bild vid 8 bilder per sekund, väderförslutning, bättre sökare, mer omfattande manuell kontroll och en tyngre kropp. Men det ger dig inte bättre bildkvalitet.

Uppgradering till en 5D Mark III ger dig en något renare bildkvalitet med hög ISO, bättre kontroll, bättre sökare, väderförslutning, bättre videoutgång, men du är tillbaka med 5 fps burst-hastighet och du måste investera i helskärmslinser.

Om du uppgraderar till 1D får du 7D snabb prestanda med en nästan 5D-liknande bildkvalitet, men det kostar dig lika mycket som en begagnad anständig bil.

Nu är den viktiga frågan du måste ställa själv: kommer du att tjäna mer pengar om du har en 7D, 6D, 5D eller en 1D? Kanske, kanske inte. Men en sak är säker, du måste spendera mer pengar för att köpa dessa kameror än om du köper 700D. Kan du motivera det? Behöver du verkligen ha dessa funktioner på de så kallade professionella kamerorna, eller kan du bara leva med funktionerna på 700D?

Jag personligen tänker inte för mycket på att använda de så kallade professionella kamerorna. Så länge jag kan leverera de resultat som behövs av klienterna eller av dig själv tror jag att jag är glad. Min 650D skulle kunna leverera det resultat jag behöver då och till min bok är det tillräckligt bra. Jag vet inte om dig och jag vet inte heller om ditt fotograferingsbehov, så jag kan inte tala för dig.

Avslutningsvis citerade jag en liten del av David Thorpes blogginlägg med titeln "Is This Camera Professional". David Thorpe är en före detta fotojournalist från Storbritannien, enligt min mening en riktig professionell fotograf. Här är det citatet:

När John Downing tog den klassiska bilden av en bedövad Margaret Thatcher som lämnade Imperial Hotel i Brighton, England, efter att IRA hade bombat det, hade han tagit en drink i baren. Bomben gick av och John kunde inte komma till sitt rum för att få sina "riktiga" kameror. Men han han hade en Canon Sureshot, samma som min mamma använde på semester, i fickan.

Och det var på Sureshot som bilden gjordes.

Det gör det till en professionell kamera i min bok. Kameror är inte professionella, människor är det. En Olympus-penna i Sebastaio Delgados händer är en professionell kamera. En Nikon D4 i min systers är det inte.

Här är länken till det blogginlägget "Är den här kameran professionell?"

Jag hoppas att jag hjälpte dig med mitt svar. Lycka till!

Lämna en kommentar