Är en SSD det bättre alternativet än en hårddisk för säkerhetskopiering av filer (foton, ljud, data)? Enheten kommer endast att användas externt och kommer inte att slås på eller anslutas till en PC kontinuerligt.

Nej, det är en hemsk idé.

Flashminne har i allmänhet en relativt kortvarig tillförlitlighet. Uppgifterna varar inte nödvändigtvis under en längre tid, men det beror i viss utsträckning på typen av blixt.

Flash fungerar genom att lagra en laddning på den flytande grinden i en speciell MOS-transistor. Porten betraktas som "flytande" eftersom den är isolerad från transistorkanalen och från styrgrinden via kiseloxidisolatorer. En process som kallas Fowler-Nordheim tunneling används för att ladda denna grind, för att byta den från "1" efter radering till "0". Det injicerar laddning på grinden, och den laddningen stannar i princip bara där.

I en perfekt värld skulle den stanna där för alltid. Laddningen avtar dock gradvis, eftersom isolatorerna inte är perfekta. Detta allmänna sönderfall av lagringsmedium har kallats "bitrot".

Enligt Cypress (en tillverkare av NAND-flashenheter som används i SD-kort, USB-donglar och SSD-enheter) har en av deras enheter som skrivits en gång en datalagringstid på 20 år (http://www.cypress.com/file/202316/download). Om den har haft mindre än 1,000 10 radera skrivcykler är det bra i tio år. Om det är över 1,000 radering-skrivcykler rekommenderar de det bara för ett års datalagring.

Det är för Cypress singel- och MLC-flashminnen. Encell betyder i princip att avgiften du lagrar är ett on-off-värde. Men eftersom en FET-transistor i grunden är ett variabelt motstånd när det är i sitt aktiva driftsområde har blixttillverkare blivit smarta och beslutat att lagra mer än ett värde per cell. Genom att använda fyra laddningsnivåer får du ett “MLC” -minne (multi-level cell) som kan fylla två bitar per cell. Och de flesta dessa dagar använder en "TLC" -design, för sju laddningsnivåer plus gratis, lagring av tre bitar per cell. Dessa blixtminnen slits ut snabbare och har sannolikt en lägre datalagringstid.

Men ... SSD: er är bra, eller hur?

SSD-enheter är fantastiska ... men för att de aktivt hanteras. Data på en SSD misslyckas inte eftersom de uppdaterar sina sektorer som används så ofta och skriver om varje block för att säkerställa att det kommer att pågå. Om du vill använda en SSD, håll den inkopplad.

Vänster på en hylla kan en helt ny SSD vara 5-10 år, eller 2-3 år, beroende på teknik. Om det har använts ett tag kan du se att bitrutt börjar efter ett år.

Lagringsalternativ

På grund av sina fallande priser använder vissa människor hårddiskar för arkivering. Det är en bra idé ... tills det är en dålig idé. Den goda nyheten är att de magnetiska lagringsmekanismerna på en hårddisk ger mycket bra datalagring, bra i minst tio år. Den dåliga nyheten är att de är mekaniska enheter. En hårddisk som sitter i 5-10 år kanske helt enkelt inte startar när du bestämmer dig för att du behöver den informationen.

Din bästa satsning för alla typer av lagring är redundans. Om en sak misslyckas helt tappar du inte data. Och gör sedan din överflöd överflödig. Så mina viktiga data, mina bilder eller musik eller video, som aldrig berör en enhet med en enda felpunkt efter att den lämnat kameran eller inspelaren. Det är inte så att jag förväntar mig att det misslyckas idag, utan snarare tar jag bilder nästan varje dag men säkerhetskopierar inte nödvändigtvis dem varje dag.

Så min D: -enhet är en RAID10, och det är där saker görs. Naturligtvis är den alltid ansluten och den är magnetisk, men du kan skapa en RAID från SSD-enheter om du vill. Det säkerhetskopieras regelbundet till en 32TB Drobo, vilket är en annan form av RAID. För foton specifikt, varje månad eller gör, beroende på hur mycket jag fotograferar, säkerhetskopierar jag till Blu-ray, vanligtvis M-Disc BDXL, men om inte, vanlig HTL BD-R (se nedan). Dessa är mer tillförlitliga än nästan vad som helst annat, till skillnad från CD eller DVD, de är inte organiska, utan i själva verket ett envägs fasändringsmedium.

Långsiktiga och arkivval

Människor brukade använda CD-R och DVD-R, jag är inte så säker på att de är populära alternativ längre, främst på grund av datakapacitet. Att glömma kapacitet för andra, CD-R och DVD-R använder mestadels någon form av organisk färgämne. Vad detta betyder är att skivan börjar ”mörkt” (låg reflektionsförmåga) och att lasern zappar lite material och avslöjar det reflekterande lagret under. Funkar bra.

Men det finns problem. Själva det organiska färgämnet kan gradvis brytas ned. Någon form av organiskt färgämne kommer att "exponeras" av solljus ... du kan förstöra de gamla CD-R-skivorna som lämnar en på bilens instrumentbräda under en eftermiddag. Det reflekterande lagret kan vara guld eller aluminium, vanligtvis ett lager så tunt att du kan se igenom det, och det kan också försämras över tiden.

Som ett resultat rekommenderas konventionell CD-R och DVD-R vanligtvis inte för annat än kortvarig lagring. De nyare färgämnena som AZO är bättre än den ursprungliga cyaninen, men det är fortfarande inte en långsiktig lösning.

Den ursprungliga inspelningsbara Blu-ray-skivan är dock en stor förbättring. Detta kallas för närvarande "high to low" (eller HTL) Blu-ray - några av DVD-personerna tillverkade ekologiska färgämnen BD-R, LTH BD-R, vilket bör undvikas. I en HTL Blu-ray är inspelningsskiktet en förstoftad koppar och kisel, som börjar reflektera. När en laser träffar den, smälter koppar och kisel, vilket skapar ett område med låg reflektionsförmåga. Denna oorganiska lösning är mycket mindre benägen för nedbrytning över tid, genom värme och ljus, etc.

Det bästa formatet för långvarig lagring som är tillgängligt för en genomsnittlig konsument är förmodligen M-Disc (Tortur testar 1,000 år DVD). M-Disc påstår sig "lasergravera" dina data på ett hårt "glasigt kol" -materiallager i skivan ... det är faktiskt ganska likt hur BD-R HTL fungerar, bara med egna material. Precis som BD-R HTL är själva materialet reflekterande, det behövs inget guld- eller aluminiumförstoftning. Dessa brukade vara ganska dyra, men tekniken har i stort sett licensierats på sistone och släppte priset ganska mycket.

Du behöver en CD / DVD / BD-enhet som är speciellt gjord för att stödja M-Disc, mestadels tror jag eftersom den skriver hög-till-låg snarare än låg-till-hög för en konventionell CR-R eller DVD-R, så i huvudsak enheten måste skriva ett "negativt" mönster, som en Blu-ray. Förmodligen kan en skiva läsas av vilken gammal enhet som helst i lämpligt format. De är dyra, men inte galna dyra ... Jag såg bara en 100 GB BDXL M-Disc som erbjuds till cirka 20 dollar vardera ... 5.00 dollar mer än en vanlig BDXL-skiva. Eller ett paket med 5 DVD-R-skivor för $ 16 (totalt 23.5 GB). Eller ett paket med 25 25 GB BD-R för $ 60 (totalt 625 GB). En snabb titt runt hittade mig ett 64 GB SDXC-kort för $ 25. Så M-Disc-lagring i dessa dagar är inte galen, baserat på vad du får. M-Disc bedömer deras lagringstid på 1,000 år. Jag är nog bra även om det bara går 500.

En annan fråga: Formatera Rot

Ett annat problem med långvarig lagring har kallats "formatrot". Jag har en massa 8 mm och DV / HDV-band här, några disketter osv. Innan jag nyligen flyttade hade jag fortfarande några ZIP-skivor runt. Jag tror att jag fortfarande har en 8mm-kamera, jag är säker på att jag har en DV-kamera, men de har inte använts på flera år. Jag har inte ett Firewire-gränssnitt i min dator just nu, men förmodligen i rutan någonstans. Så jag kunde nog komma på dessa band, men det skulle vara lite arbete. Och det förutsätter att kamerorna fortfarande fungerar. Jag kanske har en USB-diskettenhet här, men den kommer inte att läsa några av mina gamla Amiga-disketter. Jag har ingen ZIP-enhet; Jag måste spåra en på eBay om jag behövde det. Innan flytten hade jag en massa gamla PATA och till och med ST-506-hårddiskar .. kastade dem alla utan att titta. Jag kunde antagligen hitta ett PATA till USB-gränssnitt, även om ST-506-gränssnittet, fuggetaboudit. Jag slängde också några gamla datorband ... ingen aning om vad som hände med bandenheten, och tejpen har ofta lite röta efter tio år eller så.

Så kommer din SATA SSD fortfarande att stödjas om 10 eller 20 år? Kanske ... men det betyder inte att det blir lätt. Jag kan också få en SCSI-adapter för en PC, men till skillnad från 1980- och 1990-talet har mina persondatorer inte längre inbyggd SCSI. Inte heller har de Parallel ATA, liksom datorerna från 1990- och 2000-talet. Dessa format kan fortfarande fås, men de är på väg ut.

Och det är bara gränssnittet. Faktiska media har ofta haft mycket kortare livslängder: ZIP, LS120, Jaz, SyJet, SparQ, olika MO-skivor etc. Det bästa alternativet framöver har alltid varit konsumentbaserad teknik som CD / DVD / BD. Tyvärr är konsumenter mindre intresserade av fysiska medier, så vem vet vart vi går förbi 100/125 GB Blu-ray.

Och också, filformat ruttnar. Du är ganska säker med JPEG, TIFF eller DNG om 10 eller 20 år, med största sannolikhet. Men det finns redan råformat från kameror på 1990-talet som kanske bara stöds av Adobe idag, och förmodligen några som till och med har tappat bort listan. Det bästa är att ersätta allt som är känt för att vara "proprietärt" med någon form av standard, de facto eller på annat sätt.

Överlappande arkivmetodik

Det bästa rådet: lägg aldrig alla dina ägg i en kartong. Som jag nämner har jag två RAID och säkerhetskopierar till BD-R. Alla bilder jag har tagit eller skannat in i något digitalt format kommer snart att finnas på flera ställen. Så det finns inget enda felläge. Och de viktigaste synkroniseras automatiskt till Google, men bara i lägre upplösning.

Vissa människor gör också fulla arkiv online. Det är ett alternativ om du antingen inte producerar mycket data och / eller inte har datatillbehör för internetleverantörer. Dessa tar alla ut en månatlig serviceavgift, och de är lätta att använda, ofta automatiska, etc. Bra, förutom när de inte är det. Några av dessa företag har misslyckats och lämnat användarna ganska kort tid på sig att hitta en ersättningstjänst. De kan också ha varierande löftenivå när det gäller dataintegritet. Men om du är den typ av person som inte har disciplinen att göra dina egna säkerhetskopior, kan det här vara ett bra alternativ. Granska här: 25 Backup-tjänster online: rankad och recenserad.

Läs mer

Är SD-kort en bra idé för långvarig datalagring?

Dave Haynies svar på Om jag behåller säkerhetskopierade filer på en extern SSD, är det säkert att anta att utan skador på den kommer de att vara för evigt, är de säkra där permanent?

Lämna en kommentar