Är GH4 bra för fotografering?

GH-intervallet sågs som ganska mitt på vägen jämfört med andra kameror tills de blev videocentrerade. Du skulle inte betala de aktuella begärande priserna för en stillbildskamera eftersom det finns mycket bättre alternativ nu.

Andra tillverkare kan sätta en större sensor i en kropp i samma storlek, särskilt spegelfri Sony. Den större sensorn ger bättre stillkvalitet än samma generation GHx.

Observera att Sony-objektiv på (säg) Sony a6xxx blir väldigt stora (jämfört med m4 / 3) väldigt snabbt när du flyttar utanför standardlinser och kommer in i teleobjekt, men igen på grund av större sensorer. Panasonic tar ut liknande priser för sina linser som motsvarande större linser från konkurrerande system, så priserna är faktiskt lika. Det beror på bärbarhet och storlek (Panasonic m4 / 3) jämfört med storlek och svagt ljus (konkurrerande spegelfri APS-C).

Som du kan se, väger detta valet bort från GHx, och avgöraren tillbaka mot GHx är vanligtvis video.

Om jag ville ha lite och letade efter stillbilder skulle jag kanske fortfarande välja Panasonic, bara inte GHx, jag skulle gå med LX100. Samma m4 / 3-sensor, så mycket lik stillkvalitet. Fast lins så väldigt kompakt och resevänlig. Enda verklig skillnad är video (inga avancerade alternativ på LX100 har att göra med videopostbearbetning).

FWIW, jag går för närvarande med BlackMagic för video, Sony för kvalitetsstiller. Panasonic för avancerad kompakt. Har fortfarande en gammal hackad GH2, men även min telefon kan nu göra 1080p med låg kontrast på 100 MB / s, med manuell slutare och ganska nära GH2 / 3 i gott ljus. Men här är saken; telefonen gör också 4k (den mycket hackbara OnePlus-en, måste vara CyanogenOS, med Cinema-FV5, det och en Zhuyin-stabilisator, Olympus LS-Px för ljud, plus cllip-on vND för exponering).

Framsteg!

Lämna en kommentar