Finns det några minimum-maximala intervall för värdena ’brännvidd’, ’ISO’, ’slutartid’ och ’bländare’ i fotografering?

Teoretiskt nej, men vissa är svåra att utforma eller opraktiska att uppnå.

Låt oss ta den här linsen till exempel:

Det är Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f / 0.33. Inget kommersiellt tillgängligt objektiv kommer ens i närheten av det när det gäller bländare. Den snabbaste fullramslinsen som produceras för närvarande är så vitt jag vet Leica Noctilux-M 50mm f / 0.95 ASPH och det är "bara" en f / 0.95 vilket betyder att bländaren är lite större än brännvidden. Gigantars bländardiameter är en hel del tre gånger större än brännvidden, vilket gör den runt 3 mm. Det finns linser med en större bländare än denna (till exempel skulle 120mm f / 600 ha en bländare på 4mm), men det är detta förhållande mellan bländarstorlek och brännvidd som vid en viss punkt blir för opraktiskt att bedriva. Det skulle helt enkelt göra linsen för stor, för tung, för svår att tillverka och för dyr. För att inte tala om det blir exponentiellt svårare att upprätthålla god bildkvalitet ju snabbare linsen är. Åtminstone för tillfället för att saker och ting långsamt förbättras (det brukade vara så att f / 150 ansågs vara en mycket snabb lins).

Saken med Gigantar är dock att den aldrig har byggts som en fungerande kameralins. En prototyp finns men du kan inte ta bilder med den. "Q" står tydligen för "Quatsch", vilket betyder "nonsens" på tyska.


I den motsatta änden av bländarspektrumet finns pinhole-kameror, som har bländarvärden i hundratals (vanligtvis någonstans mellan f / 200 och f / 600). På grund av att de inte har någon faktisk optik och också på grund av enorm diffraktion ger de en bild som alltid är ganska otydlig och de kräver mycket långa exponeringstider. Detta gör dem dock väldigt billiga och enkla att tillverka, många till och med gör sina egna pinhole-kameror för sina egna syften eller till salu.

Gränsen här är att kunna skapa en öppning som är cirkulär och har rena kanter och det är också de mått du behöver vara, vanligtvis skapad med hjälp av lasrar. Annars kanske du räknar felaktigt exponeringstiden och gör fel på minuter.


Brännviddsområdet dikteras på liknande sätt av hur praktiskt det kommer att vara att tillverka en lins. Om du är NASA kan du få skräddarsydda linser för dig av alla specifikationer du behöver (och har en budget för). Men konsumentlinser (för enkelhetens skull fokuserar vi bara på fullbild) faller vanligtvis inom intervallet 11mm till 800mm med undantag för fish-eye-linser, som går ner till 8mm som på fullbild ger en cirkulär bild som täcker ett 180 graders fält av vyn.

Detta är för närvarande den bredaste rätlinjiga linsen i produktion, Canon EF 11-24mm f / 4.

Rätlinjig innebär att raka linjer förblir raka, i motsats till en fiskögolins som uppnår sin vidvinkelbild på grund av införande av krökning.


För att visa hur snabbt en lins går från att vara förnuftig till helt opraktisk, låt mig presentera dig för 2 fish-eye-linser från Nikon, båda tillverkade på 70-talet.

Nikkor 8mm f / 2.8

Nikkor 6mm f / 2.8

Samma bländare och bara 2 mm skillnad när det gäller brännvidd. Båda ger en cirkulär bild.

6 mm väger cirka 5 kg i motsats till 8 mm vid drygt 1 kg. Den producerar en 220 graders bild i motsats till sin lillebrors 180 grader. Ja, det betyder att Nikkor 6mm kan se bakom sig. Du kan se det i aktion i den här videon från och med 1:50.

Du kan ha Nikkor 8mm för lite över 1000 pund eller för mycket mindre kan du ha en nyare Sigma med samma specifikationer (även om det enligt vad jag har sett faller under den gamla Nikkor när det gäller IQ). 6mm å andra sidan har varit känt för att gå för 100,000 pund. Hur praktiskt skulle det vara att försöka komma med en ännu bredare lins? Inte utan en avsevärd förbättring av material som används i linsoptik.


De längsta allmänt tillgängliga fullramslinserna går vanligtvis upp till 800 mm, vilket i slutändan blir ett ganska odjur.

Men det behöver inte sluta där. Här är en 5200mm spegelobjektiv. Spegellinser har många brister jämfört med den mer traditionella linskonstruktionen, men det gör dem betydligt mindre och lättare. Ändå väger den här cirka 100 kg.


Här är ett exempel på hur ändring av en linsdesign kan göra den betydligt mindre / lättare samtidigt som den behåller sina specifikationer.

Dessa 2 objektiv är båda 300 mm f / 4-objektiv i fullformat. Den till vänster är den nyaste Nikkor AF-S 300mm f / 4 PF och den till höger - den äldre Nikkor AF-S 300mm. PF (Phase Fresnel) -linsen handlar om 2/3 längd och hälften av vikten av sin föregångare. Det är en massiv förändring, särskilt eftersom nyare versioner av linser oftast tenderar att vara lite tyngre, inte lättare. Men den här gick från att vara nästan 1.5 kg till cirka 700 g, allt tack vare användning en typ av lins som ursprungligen var avsedd för användning i fyrar. Troligtvis kommer vi att se andra långa teleobjektiv falla till hälften av sin vikt inom en snar framtid.


ISO och slutartid är enklare. Mekaniska fönsterluckor har sina gränser, de snabbaste av dem i produktion kan skjuta på 1/8000-talet. Men när du väl har tagit bort mekaniken ur ekvationen är himlen teoretiskt gränsen. Det finns till och med tekniker som gör det möjligt att ta en bild på 440 biljondelar av en sekund. Naturligtvis för vetenskapliga ändamål.

I andra änden av spektrumet kan du ta en bild med en slutartid på några timmar, men du måste se till att du svalnar din sensor eller så kan du skada den. Lång exponering krävs vanligtvis i astrofotografi där sensoröverhettningen bara är en av dina bekymmer.


ISO är utan tvekan en av dessa fyra faktorer där fotografering har utvecklats mest. Det handlar naturligtvis inte om hur mycket du kan pumpa din ISO utan om att kunna fånga en användbar bild. Men det är fortfarande fantastiskt hur kameror för några år sedan producerade ljudigare bilder vid ISO 4 än nuförtiden med ISO 1600. Det hade säkert varit möjligt tidigare att tillverka kameror med ISO som går upp till 12800 102,400 men det hade ingen anledning att . Men saker har gått vidare och för närvarande är det inte en så dum idé alls.


Så i ett nötskal finns det inga gränser som aldrig kommer att brytas. Det är dock ingen mening att skapa en kamera eller lins så opraktisk att ingen kommer att vilja ha eller ha råd med det.

Lämna en kommentar