Finns människor med fotografiskt minne verkligen?

Nej, så vitt vi neurobiologer vet finns det inget ”fotografiskt minne” som vanligtvis porträtteras i populariseringar eller fiktion.

Det finns två kända tillstånd: Hypermnesi (vanligtvis utlöses av trauma eller yttre stimuli) och Hyperthymesia (vilket verkar vara nästan alltid inneboende för ämnet).

Jag råkar vara hyperthymesisk, och enligt min mening kan vissa manifestationer av hyperthymesia vara ursprunget till "fotografiskt minne" -meme. Men nej, att vara hypertymesisk gör det inte möjligt för dig att titta på något, snabbt läsa något eller höra något och senare kunna återkalla händelserna ordligt med stor detalj. Det händer bara inte - inte ens vid traumainducerad hypermnesi.

Dessutom kan man lära sig en lång lista med ord, fraser eller bilder som senare återkallas med precision i princip av vem som helst: det är inget annat än ett "salongtrick" att förvåna och mystifiera och kan göras på olika sätt - till exempel via Metod för loci och dess många varianter, även känd som Memory Palace-metoden.


Till följd av den stora ökningen av frågor som den här och andra mycket liknande frågor om ”fotografiskt minne”, känner jag mig skyldig att nämna att samtidigt som jag kan förbinda mig till minnet kan ett stort antal fakta, siffror, namn och händelsebeskrivningar vara användbar, det ger inte kunskap eller förståelse för relationerna, orsakerna och effekterna som involverar dessa fakta, siffror, namn och händelser. Dessa dagar, och i vissa samhällen och kulturer mer än i andra, "belönas" att kunna memorera sådana bitar och bitar med bättre betyg och är ett förväntat resultat av standardiserad utbildning. Trots det faktum att förståelsen och den faktiska kunskapen slutar att vara sub-par på grund av den tid och ansträngning som ägnas åt memorering och återkallande.

Ibland säger jag till eleverna att min dator har ett mycket bättre minne än jag har - eller än de kan ha även om de slår ihop alla hjärnor - men att den trots sitt minne inte förstår någon av de 132,400 XNUMX artiklarna och böckerna den har perfekt engagerad i minnet och kunde komma ihåg med absolut precision när som helst jag ville, ner till "kapitel och vers". Å andra sidan, Jag gör förstå dessa artiklar och böcker: Jag överlämnade deras information till min dator för att det skulle vara ett "förbättrat minne" för mig, så att jag kan använda den för att verifiera alla fakta och siffror jag kan behöva, eller kontrastera nya insikter jag kan få, med detta informationsförvar. Det är information som jag lagrar på min dator - inte kunskap! Kunskapen finns inom mig, medan datorn helt enkelt är den senaste inkarnationen av metoder och enheter som människor har skapat sedan gamla tider för att komplettera och förbättra sina minnen av fakta, siffror och händelser.

I tidiga tider, när läsning och skrivning var ”nyskapande”, lite kända (eller helt okända) färdigheter, kunde människor använda mycket bra metoder som Memory Palace för att bli trubadurer, berättare, historiker eller till och med “ minnesvärden för gammal kunskap ”. Att ha sådana människor runt var mycket fördelaktigt för de spirande samhällena, och därför var metoder och tekniker för att förvärva sådana färdigheter mycket eftertraktade, och det var också de människor som hade lärt sig dem. När allt kommer omkring, till exempel att komma ihåg vad det gjordes för många år sedan för att överleva en grödor som skulle ha svält de flesta av regionens invånare kan komma till nytta nästa gång en liknande skada inträffar. Eller hur? Eller kanske - i ett annat exempel - att komma ihåg att vart sjätte år, så långt som det kommer ihåg, har det varit en svår torka kan hjälpa någon att räkna ut att sådd mer korn och lagra extra i säkra höljen kan hjälpa staden svälter inte ihjäl under den kommande torken på grund av ett par år. Som det redan har hänt tidigare så många gånger. Eller hur?

Ja! Människor med fantastiska minnen har räddat oss tidigare! Vi behöver fler av dem!

Men minnet räcker inte: besluten fattades av människor med insikt och kunskap med hjälp av dessa minnen. Vem lär kunskaperna om insikt och kunskap? Att komma ihåg är naturligtvis viktigt*, även om det idag har behovet av "minnes" minskat kraftigt. Förståelse å andra sidan krävs i hög grad, alltmer, och det är brist på.

Jag antar att det i vissa kulturer och samhällen fortfarande finns en kvarleva av beundran och önskan om sådana ”forntida minnesfärdigheter”, färdigheter som skildrades som en del av stora vise och vise män som vägledde och hjälpte dem (även om minnet och visdom bodde ofta hos olika personer - men vem kommer ihåg, va?). Och därför färgar en sådan rest dessa kulturer och samhällens sätt att undervisa och vilka färdigheter de letar efter och belönar hos sina elever.

Jag kan dock ha fel när det gäller denna sista - lite vandrande - del. Men jag är helt säker, tills verifierbara bevis dyker upp, om den första delen om huruvida fotografiskt minne finns eller inte.


TL; DR:

Finns det verkligen sådant som ett fotografiskt minne?

Nej, det finns inte sådant. Inte så vanligt porträtterade och beskrivna.


  • Se till exempel George Santayana "De som inte kommer ihåg det förflutna döms att upprepa det". Felaktigt citat och felattribut många gånger.

Lämna en kommentar