Fotografer, när det gäller strobelysning eller kontinuerlig belysning, vilken ljusstil har du mest nytta av och varför?

”Fotografer, med avseende på strobelysning eller kontinuerlig belysning, vilken belysningsstil drar du mest nytta av och varför? ”

Jag antar att det korta svaret är att jag använder blixt oftare, så förmodligen dra nytta av blixt mest.

Jag skulle inte säga att båda är en "stil" för belysning: de är typer av belysningsenheter, och båda kan användas för att skapa ett antal ljusstilar. Vissa ljusstilar är enklare med blixt, andra lättare med kontinuerlig, och vissa saker är bara möjliga med den ena eller den andra.

Fram till nyligen (de senaste fem åren) ansågs det sällan att använda kontinuerliga ljus för stillbilder. De har naturligtvis använts i årtionden för att tända filmer, och detta fungerar för att en film består av 5 (eller fler) bilder per sekund. Buller, spannmål och rörelseoskärpa (från en 24/1 sekund av exponeringstiden) i varje enskild bild är mycket mindre uppenbart eftersom du "ser" 50 bilder per sekund. För att använda samma svaga lampor för stillbilder kan vi behöva en snabbare slutare för att frysa även måttlig rörelse och så större Isos och bredare bländare. Men kamerasensortekniken har kommit långt de senaste åren, och det är nu möjligt att skjuta på höga Iso med acceptabelt brus. Detta har låst upp en hel värld av ljusmöjligheter från alla typer av naturliga och konstruerade kontinuerliga källor.

Låt oss komma in i fördelar och nackdelar med båda som börjar med blixt: -

Strängt taget är detta inte "strober". Ett strålande ljus är ett som roterar som t.ex. lamporna ovanpå ljushus eller de traditionella röda och blå lamporna ovanpå ambulanser, brandbilar och polisfordon. Men modern användning av ordet "strobe" i blixtbelysning betyder vanligtvis ett stort studiobelysningshuvud. Små blixtpistoler kallas ofta ”speedlights” (Nikon) eller ”speedlites” (Canon).

Flash-proffs:

Mycket väldigt ljus. "Kraften" hos ett blixtljus mäts i Joule energi som levereras i röret (notera att detta inte är strängt taget den mängd ljus som levereras, eftersom en del av den energin kommer att omvandlas till värme, ljud och en liten mängd av kinetisk energi, men vi kommer att glänsa över det för att göra detta stycke mindre komplext: P). Ett 600 Joule-ljus levererar 600 joule elektrisk energi till ett blixtrör i något runt 1 ms (1/1000 sekund). För att sätta detta i sammanhang med en kontinuerlig ljuskälla, mäter i Watt (Joule per sekund), 1 Watt är 1 Joule per sekund, så en 600J-blixt matar ut energi med en hastighet på 600J / 1ms = 600x1000 eller 600 kiloWatt. Sexhundra kilowattljus! (om bara för 1ms). Ett 600 watt kontinuerligt ljus skulle ta 1 sekund att leverera samma mängd ljus (förutsatt att det var lika effektivt som ett blixtrör). En typisk 100 Watt hushållslampa skulle ta 6 sekunder för att göra samma mängd ljus! Glödlampor är faktiskt inte lika effektiva som ett blixtrör för att omvandla elektrisk laddning till ljus, så det skulle faktiskt ta mycket längre tid att få ut samma mängd ljus som blixt. Denna kraft gör det möjligt för en fotograf att blåsa bort det befintliga ljuset i ett rum: du ställer in din kamera för att exponera för det kraftfulla blixtljuset, och vid dessa inställningar registrerar inte omgivningsljuset tillräckligt för att dyka upp. Detta är särskilt användbart för underexponering av himmel utanför. Du behöver ett vansinnigt kraftfullt kontinuerligt ljus i storlek på ett kylskåp för att dra av samma trick. Observera blixtbetyg citeras ofta som 600 Watt-sekunder eller 600ws. En watt i en sekund är en energigullele så det är korrekt - det är bara ett väldigt märkligt sätt att beteckna enheterna - lite som att mäta avståndet som "30 mph-timmar" istället för bara "30 miles". Det leder också till att folk sedan korrumperar det till “600Watt flash” vilket är helt fel.

Omgivande ljus i rummet (plus kontinuerliga modelleringslampor blinkar): -

Resulterande blixtbelyst bild (jag använde inte den stora oktaboxen till vänster)

Flash är väldigt kort. Ett ljus som bara finns i 1 ms kan frysa. Det betyder att i en typisk studiosession där det enda ljuset är blixt, blir du aldrig oskärpa. Allt är fryst. Speciellt med moderna bipolära transistorkontrollerade blixtar (inklusive "hastighetsljus") där du slår ner ljuset genom att förkorta blixten kan de bli ännu snabbare - med en varaktighet på 1/4000 sekund i en fjärdedel effekt - cirka 150J. Detta gör att du kan frysa dansare som hoppar i luften, vattendroppar och en hel massa andra rörliga föremål med blixt. Ändå kommer slutartiden på kameran att vara relativt lång på cirka 1/160 sekund. Om du försökte det med kontinuerligt ljus skulle det igen behöva vara enormt för att tända något med en slutartid på 1/4000 sekund.

Blixtlamporna är små och bärbara för kraftuttaget. Jag kan tända ett motiv i full sol med en 200J Godox AD200 i en softbox: -

Om jag ville göra detta med kontinuerligt ljus vid samma inställningar, skulle jag behöva ett 1k-ljus med en generator.

Det är ett "fullspektrum" -ljus: det matar ut ljus över det synliga spektrumet och passar mycket nära dagsljus.

Flash nackdelar:-

Det går inte att använda video!

Du kan inte se det förrän du tar skottet. Du kan vänja dig med detta med erfarenhet och veta hur ljuset kommer att se ut för en viss position av din enorma softbox, men för mer exakta och kontrollerade ljusstilar kan detta göra fotograferingen mycket tråkig när du tar skott efter skott och justerar position varje gång.

Din kameras autoexponeringsmätare kan inte mäta den. Det finns inte förrän du tar bilden, så kameran exponerar bara för omgivningen och du kommer att hamna med både omgivande ljus och blixt i den resulterande bilden - och det blir oftast en alltför exponerad röra. Av den anledningen fotograferar vi nästan alltid i manuell exponering när vi använder blixt i studion och mäter blixten med hjälp av en handhållen blixtmätare. Några blixtlampor är nu "TTL" eller "genom linsen". Dessa konspirerar med kameran för att skicka en liten testbrand som kameran mäter precis innan bilden tas. Kameran använder resultaten för att ställa in blixtens effekt automatiskt.

Du måste vänta på att ljuset laddas igen mellan bilderna. För gamla spänningsreglerade blixtar och för alla blixtar med full effekt kan detta vara flera sekunder medan kondensatorerna fylls på igen. Moderna IGBT-lampor tänds på cirka en fjärdedel eller mindre kommer dock enkelt att hänga med en 6 fps-kamera.

Kontinuerliga ljusproffs: -

Du kan spela in video!

Vad du ser är vad du får! Detta gör det mycket lättare att placera exakta ljusstycken i ett motiv - du siktar bara på det och ser det i realtid. När det ser bra ut skjuter du det.

Din kamera kan mäta den - med full scen- eller spotmätning kan du använda kamerans autoexponeringslägen.

Ingen återvinningstid - skjut bort så fort du vill.

Eleverna krymper och förhindrar det ”vidögda” utseendet du kan få med blixt, för det var mörkt tills blixten avfyrades och mänskliga irisar reagerar inte så snabbt. Större studioblixthuvuden kommer att ha kontinuerliga modelleringslampor såväl som blixtröret för att förhindra detta, men hastighetsljus (liten blixt) gör det inte.

Vissa kontinuerliga lampor som Fresnel-fokuserade glödlampor och LED-lampor med en chip kan producera hårt ljus. För att få hårt ljus som du kommer från solen behöver du en liten ljuskälla. Solen är enorm, men den är 94 miljoner mil bort och ser liten ut, vilket i sin tur ger mycket skarpa skuggor. Du kan emulera detta med en volfram- eller LED-punkt. Du kan komma nära samma ljuskvalitet med en liten blixt, men inte riktigt. Studioblixtrör är helt enkelt för stora. Du kan placera ljuset långt borta (så det ser mindre ut och kommer därför att producera hårdare skuggor) men då kommer du att upptäcka att strömmen har tappat eftersom samma mängd ljus nu täcker ett mycket större område. Plus att det lyser upp hela rummet: - /

Glödande volframfläckar som ger riktat hårt ljus (notera att vi har 1.95kWatts ljus här och ändå är rummet mörkt - ljuset är bara där jag vill ha det, tack vare fokuseringssystemen och ladugårdsdörrarna på lamporna): -

Både det hårda ljuset och WYSIWYG-ljusets natur gör det bäst för att skapa några av de klassiska porträttutsikterna, särskilt Hollywood Glamour-porträttstilen på 1930-talet där du måste begränsa lamporna till specifika områden: -

Kontinuerligt ljus är i samma bollpark för ljusflöde som vanliga rumsljus. Det är ljusare men vi kan vanligtvis stänga av dem för att matcha och smälta in med de "praktiska lamporna" i rummet eller gatubelysningen. Du kan också sänka moderna blixtljus till 1/128 eller 1/256: e effekt, men om du behöver bredare bländare, längre slutartider och högre Iso ändå för omgivningen, kan du lika gärna använda kontinuerliga lampor och se var du är siktar på det 🙂

Precis som blixt kan frysa rörelse kan kontinuerliga lampor användas för att visa rörelse som avsiktlig suddighet. Vi kan kombinera de två, belysa ett område av ett skott med kontinuerliga lampor och en annan del med blixt, så vi får vissa delar frusna och lite rörelseoskärpa: -

Kontinuerliga ljus nackdelar: -

De är stora (!) - denna FalconEyes 1600TDX ​​LED-strålkastare (som är måttlig enligt filmljusstandarder) är storleken på ett litet hus och väger ungefär lika mycket: -

På grund av detta är de svårare att hantera och placera, och opraktiska för användning i fält om du inte har ett stort besättning.

De är antingen dyra (för högeffekts-lysdioder) eller mycket heta (vid glödlampor). Hotlights behöver handskar för hantering, glödlamporna blåser regelbundet och de kommer att smälta sminken av ditt motiv ...

Lysdioder är inte ett fullspektrumsljus. Det finns vissa frekvenser av ljus (runt det magenta området) som saknas i LED-lampans sammansättning. Detta kan orsaka mörka områden på huden som exakt matchar de saknade färgerna. När du köper LED-lampor för fotografiska ändamål, se till att de har ett färgåtergivningsindex på minst 95. CRI anger hur komplett det producerade ljusspektret kommer att vara.

Färgåtergivningsindex - Wikipedia

Kontinuerliga lampor är svaga jämfört med blixt. Förvänta dig inte att övervinna solen med ett kontinuerligt ljus. Det bästa du kan hoppas på från ett kontinuerligt ljus i starkt dagsljus är lite fyllningsljus.

Så jag skulle säga att det mesta av mitt arbete görs med blixt, en del med rent kontinuerligt ljus, där jag måste blanda det med befintligt ljus, eller så måste jag se exakt vart ljuset går eller behöver en hård ljuskälla i ett litet utrymme, och några som den här nedanför använder båda - för att få lite rörelseoskärpa, för att hjälpa till att undanröja intrycket av rörelse och en skarp bild i ett tag.

Lämna en kommentar