Har ljudkassetter bättre och rikare ljud än CD-skivor, på samma sätt som digital fotografering knappt når upplösningen för filmkameran?

De ÄR analoga, så för analoga inspelningar håller du åtminstone saker i samma domän, utan någon konvertering från analog till digital och tillbaka. Tyvärr är det väldigt svårt att hålla bandbredd och buller och förvrängning var som helst jämförbar med en bra rulle till rulle eller LP med kassetter. Nakamichis var de första som uppnådde vad som kunde kallas "high fidelity" i sina fantastiska kassettdäck, aktiverade av Ray Dolbys berömda brusreduceringssystem, först släppt på Advent-, KLH- och Wollensak-transporter (de flesta av dem OEM av Nakamichi innan de släppte kassettinspelare under eget varumärke).

Med metallband och Dolby (B, C, S, HxPro, som inte alla fanns på alla deras kortlekar) och korrekt kalibrering av bandet och Dolby-nivåerna och bra huvudinriktning, kan du växla från inspelningshuvudet till uppspelningshuvudet med nästan ingen hörbar skillnad. Inget kassettdäck kunde hålla full bandbredd till 15–20 kHz vid inspelningsnivåer på 0 dB; lyckligtvis är väldigt lite högfrekvent innehåll på någon nivå över -20dB eller så, så det fungerar till stor del att vara lyssnande.

Andra kassettdäck var också jämförbara. Tandberg, Revox, BIC (med 3 3/4 ips, vilket hjälper prestanda mycket, men som inte är standard för alla andra), några av de bättre Aiwas och Sonys och Pioneers kom ganska nära Nakamichis.

De skulle producera inspelningar som mer skulle kunna likna de LP-skivor de oftast spelades in från, och många LP-skivor under perioden hade en varmare tonbalans än de tidiga CD-utgåvorna, som ofta var kalla, kliniska och tvådimensionella. Så småningom förbättrades CD-mastering och elektronik, men sedan började "loudness wars" runt millennieskiftet, och många CD-skivor slutade med mycket mindre dynamiskt omfång än deras LP-motsvarigheter, trots deras teoretiska potential.

Så analoga bandinspelningar på mycket bra kalibrerade maskiner med utmärkt band från analoga källor av mycket hög kvalitet kan låta förvånansvärt bra.

Förinspelade kassetter, å andra sidan, kan vara "officiella", men duplicerades nästan alltid i hög hastighet, vilket förlorar större delen av den bästa oktav eller två, oavsett vilken maskin du spelar den på.

Så de bästa kassetterna du hittar är hemgjorda band av audiofiler som ville göra de bästa kopiorna de kunde. Bara ett fåtal företag experimenterade med kopior i realtid, och de kostade ganska mycket mer, men lät mycket bättre. Jag tror att Nakamichi, MFSL, JVC och kanske Denon gav ut några 1 till 1-utgåvor, men ingen var en stor säljare, vilket är för dåligt, eftersom det kan ha uppmuntrat högre kvalitetsstandarder från andra bandkopior och etiketter.

Ytterligare en liten varning: hemgjorda band (faktiskt ALLA band, även om förinspelade band var något standardiserade) borde helst spelas på samma maskin som spelade in dem, eller åtminstone på en maskin som låter dig justera uppspelningsazimut (vissa Nakamichis gjorde detta automatiskt, andra hade manuella justeringar) för att matcha den ursprungliga kassettinspelaren för att extrahera det bästa högfrekventa innehållet från ett visst band. Men då måste du kalibrera det igen när du spelar nästa band. Det här är bara en bra idé på maskiner med tre huvuden där det är lätt att kalibrera uppspelningshuvudet eftersom inspelningshuvudet inte har flyttats från det ursprungliga kalibrerade läget, så nästa sak du spelar in skulle ge en perfekt källa för att kalibrera det igen efter örat eller mätare.

REDIGERA: OP har ändrat frågan genom att lägga till en analogi mellan film och digital. Kassetter är, ledsen att säga, INTE högre upplösning på det sätt som filmkorn fortfarande är mer detaljerat än de flesta digitala sensorer i kameror. Nu, rulle-till-rulle, speciellt vid högre hastigheter och bredare band som används i studior, DET är den som ska slås när man jämför äldre format med högre upplösning, ungefär som finkornigt filmlager.

Lämna en kommentar