Hur förklarar antikonspirationsteoretiker dessa fotografier?

Jag förklarar dem genom att faktiskt uppmärksamma dem och notera problemen med påståendena.

Jag ska lägga om bilderna så det är klart vad jag pratar om.

OK, den här är inte ens nära. Inget par kvinnor här matchar faktiskt, än mindre alla fyra.

Näsan på den första är bredare och plattare än någon av de andra, medan den tredje (nere till vänster) sticker ut mycket mer. Den andra kvinnan (uppe till höger) har en näsa platta på botten, medan den första och fjärde har utsvängda näsborrar och den tredje har en liten krok. Bron är rundad och smal på den första kvinnan, sluttande och (uppenbarligen) smal på den andra, något glödande (kanske ha brutits en eller flera gånger) på den tredje och ungefär genomsnittlig på den fjärde.

Den första kvinnan verkar ha en viss grad av spanskt ursprung, medan de andra tre inte har det.

Den tredje och fjärde kvinnan har en del till vänster (till höger på bilden), medan den första och den andra har håret delat på motsatt sida - det är möjligt att tvinga håret att delas på en annan plats än sin naturliga del, men inte utan omfattande användning av sprayer och geler (och dessa kvinnor verkar ha hår som flyter fritt, med möjlig undantag för den fjärde som ser ut som om hon har en perm).

Den första kvinnan har en bred käft som smalnar till en spetsig haka. Den andra och tredje har fyrkantiga hakor (men inte fyrkantiga käkar i allmänhet). Den fjärde har en rundad käke med en otydlig haka.

Slutligen har den första och den tredje relativt fulla läppar medan den andra och den fjärde har tunnare läppar.

Jag skulle säga att kindbenen också ser annorlunda ut, men eftersom alla fyra kvinnorna bär glasögon är det lite för hinderat för att vara säker.

DOM: Fyra helt olika kvinnor som råkar vara lika noga för att de skulle kunna passera för varandra i dåligt ljus.


Bilden är inte bara alldeles för liten för att identifiera detaljer, utan den är också en välkänt faktum att rasöverskridande identifieringar leder till en mycket större sannolikhet för upplevd likhet.

Det var du! sid 46

Det var du! sid 47

Men personligen, även i liten storlek och till och med att vara en vit man som försöker identifiera en arabisk man, ser flera av dessa bilder inte mycket ut som mig.


OK, visst - jag är ganska övertygad om att det här är samma person.

Jag vet inte sammanhang av de två bilderna, dock, så jag är inte övertygad om att det finns någon anledning till det borde inte vara samma person.

Jag menar, om en vanlig, icke-känd person råkar göra nyheterna två gånger och valde att inte delta personligen för en intervju, varför skulle inte media återanvänder samma foto av personen, om de inte har ett bättre?


Det finns verkligen en stark likhet. Men det finns också en stark likhet med Mayim Bialik, så jag är inte säker på hur mycket jag ska läsa in det ...

Men när man tittar närmare återgår håret och hakan inte.

Mittpartiet kontra vänster del och mycket rund haka (avviker inte från käftens kurva) med mjukt böjd käke hela vägen till hårfästet kontra vinkelhakan och distinkta "hörn" på käken vid kinderna.

Jag jämför naturligtvis de två ursprungliga kvinnorna, inte Amy ... Jag kastade henne där bara för att göra en poäng.


Kort sagt, att hitta människor i olika nyhetssituationer som ser lika ut bevisar ingenting alls.

De är helt enkelt inte samma person (om de inte har genomgått omfattande plastikkirurgi ... men om de skulle göra så mycket besvär, varför inte bara använda en annan ”skådespelare”?).

Lämna en kommentar