Hur kan Getty Images ta betalt för foton i offentligt område?

Det finns inget som hindrar någon från att tjäna pengar på innehåll på det offentliga området. När det gäller Getty Images hävdar de att det faktum att de skapar högupplösta versioner, indexerar och annars gör dessa bilder lätt sökbara ger dem rättigheter över sina versioner av bilderna. De hävdar inte att de äger upphovsrätt till public domain-versionerna av bilderna.

Faktum är att ditt starkaste försvar mot påståenden från Getty, eller liknande bildtjänster, relaterade till bilder av allmän egendom är att visa att du: 1) köpte en laglig licens eller 2) laddade ner bilden från ett giltigt offentligt domänförvar (Library of Congress) , Wikimedia Commons, museets öppen källkodsbibliotek, etc.) och använder den offentliga domänversionen av bilden.

Uppenbarligen, även om du har laddat ner bilden från en källa som olagligt gör anspråk på allmän egendom och du är en oskyldig överträdare, kan du fortfarande vara skyldig att göra betalningar till den bildtjänst som faktiskt äger upphovsrätten eller har tillstånd från upphovsrätten ägare. Att helt enkelt ta bort bilden tar inte alltid bort dig från ansvar för tidigare användning. IANAL, men jag har läst flera rapporter angående detta. Om du någonsin skulle möta denna situation kan du behöva rådfråga en advokat som är specialiserad på immaterialrätt (IP).

Det faktum att företag kan sälja bilder av allmängods kan resultera i några udda situationer.

Fallet med Carol M. Highsmith vs. Getty Images, et al är lärorikt.

Kortfattat är Carol Highsmith en välkänd fotograf som donerade en katalog över sitt arbete till Library of Congress som bilder av offentligt område. Ironiskt nog skickades hon ett betalningsförfrågningsbrev av License Compliance Services (LCS), ett företag som är associerat med Getty, för användning av en av hennes egna bilder som hon släppt till allmänheten.

Highsmith stämde Getty och dess närstående enheter, Alamy Limited, LCS och Picscout (en tjänst som skrapar webben för intrång i kopior) för 1 miljarder dollar (ja, miljarder).

Highsmiths fall avfärdades i slutändan av domstolen för att hon hade avstått från sin ägarrätt när hon släppte sitt arbete till allmänheten. Genom att släppa sitt arbete till allmänheten hade hon i princip inte längre rätt att stämma.

Följande artiklar beskriver Highsmith-fallet och klargör hur Getty och liknande byråer kan sälja public domain-innehåll.

Getty Images uttalande om Highsmith krav[1]

Wikipedia om Alamy[2]

Fotograf Suing Getty Images för 1 miljard dollar i upphovsrättsanspråk[3]

fotnoter

[1] Uttalande om Highsmith-anspråk[2] Alamy - Wikipedia[3] Carol Highsmith stämmer Getty Images för 1 miljard dollar | artnet Nyheter

Lämna en kommentar