Hur mycket kan du tjäna på mikrostockfotografering?

Utan att veta någonting om dina kunskaper, kostnader, plats, intresse kan jag inte svara på hur det skulle gälla för dig, men här är en kort översikt över branschens förflutna och framtid.

Lagerfotografering föddes som en metod för att generera passiva inkomster från arbete-för-hyra-fotografering som inte gjorde det genom klientens redigeringsteam. Dessa bilder förstördes eller arkiverades tidigare (100% film då), men en smart person (kredit ges till fotografen H.Armstrong Roberts) bestämde sig för att de fortfarande var värda en andra titt. När allt fotografering var dyrt och dessa bilder fanns redan tillgängliga. I vissa fall hade modeller i foton signerade modellreleaser, så hela processen var klar, inklusive juridisk godkännande (vilket är ett måste i stock photography).

Bland ”resterna” fanns fantastiska bilder som helt enkelt inte passade den ursprungliga kundvisionen. Vissa bilder kunde ha använts på nytt. Andra kunder var nöjda med dem och även om de i början bad om exklusiva bilder ökade poolen med tiden och kraven var avslappnade. Eftersom trycket fanns tillgängligt i förväg kunde kunden se den slutliga produkten och priserna sänktes, alla var nöjda.

Fler kunder bestämde sig för att köpa lager och fotografer strömmade till den nya modellen. När fotografierna togs online steg branschen och konsoliderades. Fotografer kontrollerade fortfarande det, det var inte lätt eller billigt att producera dessa bilder, varför inträdesbarriären var hög och priserna också. Några fotografer gjorde förmögenheter, tjänade 7 siffror siffror under ett år. Tror inte att de var lat: de gav bra kvalitet, investerade mycket i den senaste tekniken och reste mycket.

När digitalkameror dök upp gick en ny uppsättning fotografer med i klubben. Varför en ny uppsättning? Kanske för att inte ens Kodak, uppfinnaren av digitalkameran litade på det. Dessa killar var inte lika framgångsrika som de första, eftersom kvaliteten som produceras av digitalkameror var medelmåttig. De var begåvade och uthålliga. Några av de förflutna fotograferna skrattade, jag minns personligen en kille som svär att han aldrig kommer att skjuta digitalt eftersom resultatet är "skit". Men den digitala industrin fortsatte att utvecklas. Kvaliteten förbättrades och en ny spelare dök upp. Det kallades microstock eftersom priserna var så låga. I själva verket skulle en mer adekvat beskrivning ha varit samhällsbaserad stockfotografia aka crowdsourcing. Kritiker ändrade sin ton. Volymerna genererade var enorma och fortsätter att öka. Hela branschen hade troligen 1,000 bidragsgivare på 80-talet. Numera ansluter sig över 5,000 400,000 nya fotografer till Dreamstime varje månad, vilket ger totalt XNUMX XNUMX bidragsgivare. Medan erbjudandet ökade hade efterfrågan inte samma exploderande tillväxt. Det växer men håller inte takten.

En stor negativ inverkan kom från onlineanvändning. Precis som i Kodaks fall tillät det faktum att fotografer och traditionella byråer ursprungligen förnekade den nya modellen störningar: Google, Facebook, Pinterest, de är alla modeller som växte på fotografer utan att belöna dem. Du kan läsa mer om hur detta påverkar skaparna i den här artikeln från 2013: Google Images nya layout - hur detta påverkar fotografer och webbansvariga . Fem år senare är vi fortfarande kvar: Tankar om Getty Images handlar om Google.

På grund av det höga utbudet och motorernas konstgjorda tak på marknaden återgår stock photography långsamt till sitt ursprungliga tillstånd, om passiv inkomst genereras. Volymen minskar dock och såvida inte de stora teknikföretagen inser att de behöver förändras kommer fotografering som yrke att upphöra att existera. Det kommer att finnas intäkter i stockfotografier, men delas mellan för många skapare. Potentialen finns dock. Undersökningar visar att 85% av bilderna som laddas ner på Internet kommer från Google Images. Reglering av motorerna kommer att generera stora volymer för industrin, vilket kommer att generera mer kreativitet och i slutändan bättre bilder.

Även om det inte längre är normen finns det gott om fotografer som fortfarande gör en heltidsupplevelse av det. För dem är det inte passiva inkomster, men de investerar betydligt och avkastningen är bra om de håller utgifterna under kontroll. Numera är de flesta aktiebyråerna faktiskt tekniska företag och de tillhandahåller en betydande lista över KPI: er för sin övergripande databas och för din egen portfölj. Att undersöka dessa KPI kan hjälpa dig att bestämma var du ska investera mest (uppmärksamhet och pengar). Du kan (fortfarande) enkelt tjäna tusentals dollar varje månad, om du håller ett öga på utgifterna och skjuter klokt.

Lämna en kommentar