Kan alla kameror ta alla typer av bilder, eller är olika kameror bra för olika fotograferingar?

Hej Rittwik. Jag tänker att alla kameror är kan ta alla typer av bilder, men olika kameror är bättre för olika typer av fotografering. Jag tror att det har varit sant för det mesta av fotograferingen, nu går det tillbaka nästan 200 år.

Jag går tillbaka till när kameror bara var kameror, alla helt manuella. Ladda film, ställ in inställningar, komponera, spela in. Många var inte systemkameror, inga utbytbara linser. Vissa var specialiserade, men varje fotograf borde ha kunnat plocka upp någon kamera och använda den. Vi såg ingen anledning till varför vi behövde olika kameror för exempelvis landskap eller porträtt. Två mycket olika ämnen, men de flesta av oss började med en kamera; vi och det var tvungna att vara flexibla.

^^ Det var jag omkring 1978 med det mesta av den utrustning jag använde i min studio. Kamerorna var specialiserade på att jag använde vissa för porträtt, andra för bröllop, andra för kommersiellt arbete, men det fanns ingen anledning att någon av dem inte kunde användas för de flesta andra ändamål, med undantag för kamerorna med stora bilder. De kunde bara användas på ett stativ och saknade avståndsmätare så de skulle vara helt olämpliga för något jobb som kräver handhållning. Men alla andra var lika kapabla att skjuta ett landskap som att skjuta ett bröllop; vissa skulle vara mer besvärliga, de var olika format, andra större, andra mindre, men alla fungerade på samma sätt.

Jag gick över till digital 2007 med en liten peka-och-skjuta. Jag har berättat historien ad nauseam: Jag kunde inte tro vad den lilla kameran kunde göra. Jag var så fascinerad att jag stannade med kompakta små sensorer i (förmodligen för) många år, stannade hos JPEG i alltför många år, men under den längsta tiden kände jag inte behovet av något mer. Mina sista kompakter hade zoomkvaliteter av utmärkt kvalitet med ett intervall på cirka 28–200 mm (motsvarande fullbild) Det räckte. Jag sköt och skjuter fortfarande allt. Om det passerar min siktlinje är jag benägen att fotografera den, oavsett vilken kamera jag råkar ha. Det enda undantaget är min smartphone, en utmärkt Pixel 2, men jag kommer bara använda den om den verkligen är den enda "kameran jag har med mig." För mig är det för begränsande, men precis som du och alla andra finns det tillfällen när jag fångas upp utan någon ”riktig” kamera.

För ungefär 5 år sedan återvände jag äntligen till utbytbara linser och valde Sony APS-Cs. Jag har nu A6300 med en liten stall med överlappande zoom. För det mesta kommer jag att skjuta två kroppar med mina två enorma zoomer, kombinerat intervall 27–450 mm. Jag fick nyligen 105–450-ekvivalenten och testar fortfarande dess förmåga. Jag har en fullmåneskott planerad till helgen (blev skunked av moln för den sista).

^^ Här är 105–450 (motsvarande) vid 105—

^^ Och här är det igen, från exakt samma position (jag kunde inte röra mig) zoomade hela vägen ut till 450 (motsvarande).

Men jag kunde ha gjort båda bilderna med vilken "superzoom" som helst. Det kan finnas en märkbar skillnad i den övergripande bildkvaliteten, men ljuset var bra så en mindre sensor, till och med en mycket liten sensor borde ha kunnat leverera, särskilt att fotografera rå, och många avancerade superzoom är rå kapabla.

Efter att ha tagit kompakter med små sensorer i flera år är jag mindre benägen att tro att de mest moderna digitalerna inte kan göra nästan vad som helst. Det finns alltid lösningar.

Lämna en kommentar