När ateister gifter sig, vilka bröllopslöften tar de, eftersom de tror att det inte finns någon Gud?

Jag är kristen, men jag antar att ateister helt enkelt "ger sitt ord". Mycket som de gör i domstol, när de "bekräftar" snarare än "svär inför Gud".

Och med all ärlighet har jag ingen invändning. Särskilt när det gäller äktenskap, eftersom jag antar att de båda fritt väljer att gifta sig. När allt kommer omkring, om de inte ville gifta sig, finns det ingen nödvändighet att göra det eller att avlägga några löften. Förmodligen är de således båda "gör vad de verkligen känner för att göra". Än så länge är allt bra.

Som kristen ser jag dock den mänskliga naturen lite annorlunda än de flesta sekularister. För mig anses den mänskliga naturen vara inneboende utsatt för "synd". Det betyder inte att allt jag vill göra är fel, eller att jag är fysisk tvungen att begå synder regelbundet. Men det betyder att jag inte kan räkna med att andra (eller kan räknas med av andra) för att automatiskt föredra vad jag vet är "rätt".

Så då ... du är gift. Ni är lyckliga tillsammans i er ateism. Romantiskt deltar i ACLU-möten tillsammans. Jubelstöd vid Gay Pride Parades. Hjälper till att rösta ut i november och registrerar demokrater. (Okej, så du är en Bernie-supporter. Din fru ökar för Pete. Men ni är båda lyckligt förenade i er motstånd mot Trump.)

Men all denna lycka och tillfredsställelse bygger på att du gör "vad ni känner för att göra". Vad händer när du inte gör det? Det återgår till "Vad är egentligen ett löfte?" För den religiösa troende är Gud typ av en "tredje person" i varje förhållande och transaktion. Det finns ett gammalt judiskt ordspråk, kallat "Mizpha", som säger "Må Herren vaka mellan mig och dig, när vi är ifrån varandra." (31 Moseboken 49:XNUMX). Det är ofta huggen på smycken som finns i två delar, som var och en bärs av en av två älskare. Det låter romantiskt, som för att åberopa kärleksfulla hjärtan som glider bort för varandra när de inte kan vara tillsammans.

Ah ja ... söt kärlek! Egentligen är det ett citat på en ed mellan Jacob (vars namn betyder "trickster". Han döptes senare till Israel) och hans medvetande farbror Laban. De hade försökt lura varandra. (Uppriktigt sagt började Laban det ganska mycket.), Och nu försöker Jakob åka ut ur staden med både sina fruar (Labans döttrar) och sina barn (Labans barnbarn) och hans får och boskap (bland Labans hjordar och hjordar) ... Men de var Jacob. Åtminstone sa Jacob att de var hans.). Allt innan Laban kunde ta honom till uppgift för det.

Nåväl, hur som helst ... de var familjer, så när farbror Laban hämtade dem, slutade de fred inför Herren. Men de litade verkligen inte på varandra, så de satte upp ett altare och lovade sin ömsesidiga trohet "inför Herren". Och detta alter (eller "mizpah", som betyder "vakttorn") uppfördes för att vittna om att de frågade Gud att "vakna över deras förhållande" (dvs. "vakna mellan var och en av oss") när vi är ifrån varandra, och därmed inte kan se vad den andra gör. Det var ett tecken på MISTRÖST mellan två personer, INGEN VEM som kunde lita på den andra utan att åberopa Guds auktoritet.

Så när jag ser stjärnklara älskare titta in i varandras ansikten och bära de två halvorna av Mizpah-prydnaden runt halsen, ger jag lite skratt. För jag har varit gift i 36 år nu. Jag missnöjer dem inte deras lycka. Men jag vet mycket bättre än de, att det verkliga äktenskapslivet med en annan person i allmänhet är mer som Laban och Jacob än det är som de romantiska ideal som, till exempel, Salomo uttrycker i "Song of Songs" senare.

Med tanke på detta ... vad kommer en ateist att göra när hans eller hennes "löften" blir "inte alls vad de förhandlade för"? Det är faktiskt frågan. Jag hör att ateister och humanister ibland hånar religiösa troende för att de ”behöver tro på en Gud som mutar med himlen och hotar med helvetet” för att utpressa gott beteende. "Hur mycket bättre", antar de fromt, "att tro som vi sekularister gör, och göra det rätta helt enkelt för att det är rätt, utan allt detta mutor och hot!"

Ja, just det. Det låter härligt ... eller hur? Liksom Jesus Kristus själv, ja? Vem, som "ett med fadern", gjorde alltid det som var behagligt i Guds ögon. Han visste att han skulle regera högt i himlen och han var inte rädd för helvetet. Ändå lydde han alltid sin himmelske Faders befallningar. Är det inte så mycket som ska föredras framför det hyckleriska krånglande och handsvridna, Brownie-punktsamlingen, äppelpoleringen och den grovel som jordbundna kristna verkar behöva för att motivera dem?

Tja ... ja, det är det verkligen. Utifrån antagandet kan du hantera det. Om du har moxy för att dra av den. Men det krävs mer än bara att ”bekänna” Kristus. Det krävs FAKTISKT ATT VARA SOM JESUS ​​KRISTUS. Och det är vad vi kristna kallar "En hög ordning", ja ??

Så då, för oss alla "bara dödliga" ... som inte kan hävda att deras första, sista, starkaste och alltid rådande motiv garanteras vara det rätta ... vad ska vi göra när killen i rött strumpbyxor och högaffel kommer ropande ... uppe på din axel, med alla möjliga idéer för hur du kan göra ditt liv bättre?

Ty såvida du inte är beredd att argumentera för att din starkaste naturliga benägenhet alltid är ... alltid ... att "göra det rätta" ... (något jag vågar säga, nästan ingen av oss skulle någonsin ha den infernala gallan att hävda) ... då finns det det lilla problemet.

"Tänk om... ?". Eller, som Karl Malden brukade uttrycka det i dessa American Express-reklamfilmer ... "Vad ska du göra? Vad ska du göra?"

Om det inte finns någon Gud, så finns det ingen att avlägga löften i närvaro av. Ingen som "Titta mellan mig och dig". Mitt ord till dig är "egentligen bara, bara, helt enkelt, ingenting-mer-än" ... det. "Mitt ord." Ditt är också bara "Ditt ord." Vilket betyder att du och jag gav var och en "för att vi kände oss som att ge den". Vad händer när den ena av oss eller den andra inte längre känner så? Vilket, kan jag påpeka, alltid är en möjlighet ... även i vanliga och tidsmässiga arrangemang. Mycket mer så, med äktenskap. Jag misstänker att jag kan tala för de flesta gifta par att det på sikt kommer att finnas tillfällen då var och en av er är frestad att tänka "Vad i hela världen tänkte jag?" Eller när "någon annan" kommer och får hela världen att se ut som "ljus, fräsch och ny" ... som det gjorde när du träffade den person du nu är "kedjad till ... sadlad med ... fast med ... ". (Eftersom de är, naturligtvis, kedjade, sadlade och fastnat .... med DIG!) Gräset är verkligen alltid grönare ....,

Uppgången är detta. Gud, bland hans många andra rutinmässiga uppgifter som Lord och Master of the Universe ... är också "Han som vaknar mellan oss" ... när vi är ifrån varandra. (Och även när vi är tillsammans, för den delen.) Han är där för att "ge löften och lovar ett trovärdigt ämne" i det mänskliga sinnet. Hans närvaro "gör moralisk känsla för universum" genom att säga att det inte bara är ett "händelsessystem" utan snarare att det finns där för ett syfte och att han verkligen sanktionerar vår förmåga att avlägga löften.

Naturligtvis kommer det med ett förbehåll. Det, efter att ha åberopat honom ... skulle vi HÅLLA våra löften.

För många år sedan minns jag att jag hörde en sekularistisk talare säga att "Ärligt talat borde människor inte ge eller ta emot äktenskapslöften. När allt kommer omkring vet ingen hur de kommer att känna för sin relation på några år, mycket mindre för resten av deras liv. Om du fortsätter att vara kär, kan du naturligtvis (och förmodligen kommer) båda vilja stanna tillsammans. Men varför ge ett löfte som du mycket väl inte längre vill hålla när åren går ? " Och i linje med den tanken har jag sett några bröllop där paret båda sa "Så länge vi båda ska älska." Det betyder att om deras starkaste önskan inte längre var att förbli hos den andra personen, skulle de räkna sig fria att lämna.

Ärligt talat, det verkade då .... och verkar fortfarande nu ... vara den mer "logiska" positionen att ta. OM, det vill säga, din avsikt har alltid varit att maximera din egen lycka. Den andra personen är den som ... för tillfället "gör dig lycklig". Men du "håller bilen uppvärmd och redo att gå", i händelse av behov av en "snabb get-away". Ett förhållande, baserat på hur lätt det är att lösa det själv, om tid och slump (och bättre möjligheter) skulle kräva.

Så då ... ja. Ateister kan verkligen göra löften. Och nej ... de behöver inte "göra dem inför Gud", eftersom de inte tror att han är där för att lyssna.

Men man måste erkänna att det påverkar vad sådana åsikter egentligen betyder ... ja?

Lämna en kommentar