Vad är det bästa sättet att fotografera mörkare hudtoner?

Hej, Darian. Du har också ställt en fråga om ljusare hudfoton är "bättre". Liksom skillnaderna i hudtoner finns det inget bättre; det finns bara olika.

För det första är mänsklig hud alla olika bruna nyanser. Så kallad ”vit” hud är rosa-brun. Därifrån är det bara mörkare och mörkbrunare med under och övertoner av grönt och rött.

Sk vit hud reflekterar mycket ljus. Så kallad “svart” hud absorberar mycket ljus. När du fotograferar personer med ljusa hudar måste du vara försiktig så att du inte överexponerar så att huden behåller detaljerna. Fotografera mörkare och mörkare hudtoner, du vill inte underexponera eftersom du tappar detaljer. Syftet är att behålla god detalj och struktur oavsett; människor ska se ut som de ser ut.

Om du tar film, som jag gjorde i många år, var jag mest noga med att inte överexponera ljus hud eller att underexponera mörk hud. Min erfarenhet av film var att den var mindre förlåtande, mindre flexibel än digital. Jag älskar digital eftersom jag behöver oroa mig mindre för hudtoner oavsett, och jag oroar mig också mindre för kläder, särskilt ljusa kläder med mörk hud.

När jag hade min ateljé och sköt bröllop hade nästan varje brud vit. Ibland var det bländande vitt, glittrande, som vitt satin. Om en ljushudig brud hade en bländande vit klänning var allt jag verkligen behövde göra att se till att jag aldrig överexponerade klänningen. Hennes hudton skulle "falla", skulle se bra ut, men ve bröllopsfotografen som "blåser" klänningen.

Ofta hade vi "svarta" brudar, men de gillade också traditionella vita klänningar. Men som nämnts är "svart", åtminstone i USA, mycket relativt. Du har miljontals människor som identifierar sig som "svarta" men deras hudtoner kommer att variera från mycket ljus till mycket mörk. När vi hade en mörkhudig brud i en vit klänning var tricket att hålla mer av ljuset i ansiktet. Vi skulle "fjädra" våra handhållna blixtar för att tända klänningen med bara kanten på strålen och lägga mer av det ljusare centrum av strålen på hennes ansikte. I studion kan vi använda en "gobo" eller "flagga" (för att den ser ut som en) för att blockera en del av ljuset från de stora skönhetsrätterna från att falla på klänningen eller andra kläder. Att göra affärsporträtt av chefer av alla tänkbara hudtoner kan vara utmanande, särskilt eftersom män nästan alltid hade vita skjortor.

Sedan jag gick över till digital och önskade att jag hade haft det för många år sedan har jag slutat oroa mig för nästan allt. En nyckel är att jag nu skjuter 100% rå. JPEG-filer har sina användningsområden, men råa har det dynamiska omfång som färgfilm saknade. Tillsammans med en bra efterbehandlingsapp eller ett program (jag använder Adobe Creative Cloud, Lightroom plus Photoshop) svär jag att jag kan fotografera darn nära något eller vem som helst i något ljus och ändå få bilden. Vågar jag säga, en bra bild!

Det här är ett av mina favoritexempel. Dessa kvinnor är afrikanska, men märker hur deras hudtoner varierar. De sjöng en sång och klappade. Scenlamporna var både svaga och gelade i olika färger. Jag spelade in min favorit Sony A6300 av "tillgängligt mörkt" med en ISO på (redo?) 12,800. Observera detalj överallt, från de vita namnskyltarna till kvinnans hårstruktur.

Fördelarna med en större sensor är talande; min A6300 har en ”halv-ram” APS-C-sensor, även bakgrundsbelyst och CMOS, ganska mycket toppmodern. Den har mer ljusuppsamlande kraft än en mindre sensor. Trots att det var mörkt med färgade lampor spikade min kamera exponeringen och jag visste att den var spegelfri och jag kunde se den rätt i min sökare. Att fotografera rå ger en häck med mycket större räckvidd - latitud - för att hålla rika detaljer och struktur helt enkelt överallt.

Ganska rakt på att försöka ta ett sådant skott med färg film skulle ha orsakat mig huvudvärk och halsbränna; att göra det med en modern digital i rå var med ett ord enkelt!

Lämna en kommentar