Vad är några exempel på ”dålig” fotografering, och vad gör dem exakt ”dåliga” eller, åtminstone, mindre visuellt intressanta?

Vad är några exempel på "dålig" fotografering, och vad gör dem exakt "dåliga" eller, åtminstone, mindre visuellt intressanta?

Det är en enkel fråga att svara på som i sin tur kan leda till ett livslångt tufft uppdrag för alla fotografer.

Exempel: OP bör gå igenom sina egna fotografier och leta efter de som de tror bara inte fungerade nästan lika bra som de hade förväntat sig.

Vad som gör dem "dåliga" eller åtminstone misslyckade i dina ögon: Exakt det - en person med en kamera som ser vilken scen som helst tar den scenen med ett komplext system som fångar ljusmönster, tolkar dem och bildar en inspelning på inspelningsmediet det är ditt minne. Det låter mycket som hur ett fotografiskt system - antingen digitalt eller film - fungerar, eller hur?

Förutom att dessa system fungerar mycket begränsad tolkning till skillnad från ditt biologiska system. Åh, det finns viss överlappning. Båda systemen - särskilt jämförande av högautomatiserade digitala system - kommer att justera färgbalans och fokus och exponering och till och med lite dynamisk räckviddsbalansering.

Men då blåser det biologiska systemet bort det elektromekaniska systemet.

När du tittar på en scen lägger din hjärna extra uppmärksamhet på detaljer på ett autonomt och omedvetet sätt, ignorerar distraktioner och förstärker detaljer i ditt minne på grund av mycket fler skäl än att fotografering kan någonsin hoppas fånga. Dessa utlösare kan vara i naturen av tilltalande grafik eller psykologisk och känslomässig resonans som kanske aldrig stiger till nivån av medvetet tänkande.

Så där är du, tittar igenom din bildfil och bedömer hur bra dina fångster jämförs med ditt minne. Och de flesta av dem gör dig besviken.

Först bäst nyheter: Denna övervägande av nedslående bilder finns på alla nivåer av fotografer, inklusive de bästa, mest hyllade fotograferna. Vi alla har många missade bilder i våra filer, bilder som inte fångade vad vi tänkte. Och kanske överraskande skulle jag gissa att förhållandet mellan gott och dåligt håller stadigt över spektrumet.

Men på de övre nivåerna är missningarna mer i linje med nästan missningar, skott som de flesta amatörer skulle döda för att producera det, för proffs, var av i någon aspekt som innebar att de bara inte var tillräckligt bra.

Nu den inte så goda nyheter: Hur man löser problemen.

Det bakomliggande problemet, under nivån på detaljerade symtom som missat fokus, dålig timing, dålig komposition, ligger det underminerande problemet: Bilden du såg i ditt sinne när du tryckte på slutaren inte bilden du ser på din bild.

Sättet att åtgärda detta problem är bedrägligt enkelt: Allt du behöver göra är att förstå vad som handlar om din förvisualisering som skiljer sig från dina resultat.

Det är bedrägligt enkelt för först du måste förstå hur ditt eget biologiska system fungerar, vad det gör för att tolka det du såg och hur ditt sinne verkar på det minnet. Sedan du måste förstå hur varje attribut i ditt fotografiska system kan göras för att tillämpa liknande tolkningar - if det kan.

Hur får du en bild på papper eller skärm för att utlösa samma föreningar i andras sinnen som den gjorde i dig?

Det är frågan som det tar en livstid av arbete och studier och övning att svara på. Det är också det som gör fotografering till en konst. Det är också det som har hållit fotografering intressant för mig i mer än 45 år.

Lämna en kommentar