Vad är skillnaden mellan ett vertikalt flygfoto och en ortofoto?

Det enda 'vertikala flygfotot', även kallat 'nadir', är sällan spektakulärt i sig och det förvrängs av perspektivet. Om det är från en skog är det bara trädet i dödläget som ser rakt upp och de andra lutar sig bort från det.

Om du bara flyger över webbplatsen och tar många överlappande nadirbilder och försöker skapa en karta över webbplatsen genom att sy ihop dem är resultatet en sättförvrängd karta där varje bild uppenbarligen är förvrängd.

I slutet av 60-talet och början av 70-talet flög jag flera kartläggningsuppdrag med en stor kamera i ryggen med en fotograf böjd över den och ett snittdiagram märkt med rutlinjerna jag skulle flyga. Det var inte lätt att tränga över landsbygden, som hade förberetts med stora markreferenspunkter där de skulle synas tydligt i fotograferingarna, i en Rockwell Commander eller en Cessna 310 som hade modifierats med en lucka i golvet på passagerarutrymmet för att rikta en kamera igenom, men vi kom vanligtvis tillbaka med gudbilder för att göra en karta.

Filmen togs till ett fotolaboratorium, Galeski Photo's byggnad har återanvänds flera gånger sedan dess, där filmen utvecklades. Utskrifterna gjordes med en förstorare som hade en '' ortolins '' i den som passade höjden vi flög på, och resultatet blev ett '' ortofoto '' som tog bort de flesta effekterna av perspektivet.

De tog alla överlappande utskrifter till ett stort lagerstorlek, ordnade dem noggrant med referens till markreferenspunkterna och fotograferade sedan mosaiken försiktigt så det var lätt för en kartograf att rita en korrekt karta.

En fotoanalytiker kan använda ett stereoskop med bilderna för att få exakta uppskattningar av höjd och volym. Bilder och analyser med dessa spaningsbilder användes för att vinna andra världskriget.

Idag gör vi samma sak med en kameradron i stället för ett flygplan eller helikopter, och ortokorrigeringen tillämpas med programvara istället för ortoobjektivet på fotoförstoraren.

Istället för att lägga utskrifterna på golvet och fotografera dem sys de ursprungliga nadirbilderna samman av en "kartmotor" i serverns RAM och matas ut som en geotiff där varje pixel har sina platsdata som är till hjälp för ingenjörer eller arkitekter som arbetar på webbplatsen, eller som en enkel png eller jpeg om den bara behöver skrivas ut.

Jag gjorde en flygning för några veckor sedan över en flera tunnland stor plats på en av våra saltvattensbäckar. Cirka 800 nadir och sneda skott laddades upp till kartmotorn kl DroneDeploy. Nadir-skotten användes för att göra 2D-kartan och en grov 3D-modell av strukturerna på platsen, ett hus, uthus, en halvö och en brygga. De sneda vyerna användes av kartmotorn för att lägga till struktur i 3D-strukturerna.

Resultatet för mig var en jpeg på cirka 30,000 3 pixlar över och en XNUMXD-modell som vi kan flyga runt i med en webbläsare.

JPEG laddades upp till en skyltbutik med en storformatsskrivare och $ 150 senare hade vi en fin 4 X 8 _fot_ utskrift av webbplatsen som kommer att markeras och användas i en vädjan till våtmarkskommissionen då ägaren arbetar för att få landskapsarkitektur och en bättre siktlinje från hans hus godkänd fr hans egendom.

Jag är inte en lantmätare och kan bara kalla resultatet en bild. Om jag arbetade med en lantmätare och hade ett kit på $ 10,000 4 + med en GPS-markstation, intelligenta markreferenspunkter placerade på strategiska punkter runt platsen och en drönare som en Phantom XNUMX med RTK-realtids Kinetic-uppdatering skulle varje pixel vara korrekt inom en centimeter och lantmätaren kunde skriva ut på den som en riktig karta.

Den nya ortomosaik-tekniken är helt fantastisk för mig. De går långt utöver vad ortoobjektivet kunde göra. De använder perspektivet från de överlappande geo-taggade bilderna för att bygga upp ett 3D-punktmoln, applicera ortho-korrigeringsobjekt efter objekt snarare än från mitten och ut, och resultatet är mycket exakta bilder som kan vara så exakta som du har råd.

OpenDroneMap är en öppen källkodsmotor med en mycket informativ webbplats ...

Lämna en kommentar