Vad är skillnaden mellan fotografi som dokument och fotografi som konst?

Originalfråga: Vad är skillnaden mellan ett fotografi som dokument och fotografi som konst?

Ett intressant ämne och ett ämne som jag talade om strax före jul till ett lokalt fotografisamhälle nära där jag bor.

Sammanfattningsvis kan varje fotografi ses som ett dokument i ordets vidare mening, som en hänvisning till ett visst objekt, plats, person, händelse ... etc. De allra flesta fotografier som du ser är helt enkelt register över någonstans där fotograf har varit, sett eller gillar, eller av en person som de gillar och vill komma ihåg vid en viss tidpunkt - inklusive selfies. Det är knappast någon mening med att inkludera ett exempel Quora själv är full av fotografier som kan betraktas som dokument - bara spela in bilder - inklusive några av mina egna, och om du inte har något emot att självreklam här - Ian Sawyers svar på "Vilka är de mest fantastiska bilderna du någonsin har tagit?".

Definitionen av ett fotografi som konst är emellertid mycket mer subjektivt, och vad en person kan se som en bra bild, kan en annan rasera om och se ett mycket större värde i det. Traditionellt har konsten präglats av sin unikhet; med några få anmärkningsvärda undantag har alla större konstverk inklusive målningar varit engångsverk av den berörda konstnären, och detta hade tillfört deras upplevda värde av samlare. Ju mer sällsynt något är, desto mer samlarobjekt, därmed värdefullt, blir det.

Fotografier har å andra sidan alltid varit öppna för kopiering från antingen den ursprungliga negativa eller mer senare från den ursprungliga digitala filen. Detta minskar deras värde avsevärt eftersom din kopia helt enkelt kan vara en av hundra, tusen ... identiska kopior. Detta har i hög grad minskat deras förmåga att klassas som konstverk, kanske med undantag av några gamla fotografier som tagits av några av pionjärerna inom tidig fotografering på grund av deras sällsynthet. Även då är många av dem knappast ”konst”.

Med tillkomsten av digital fotografering denna förmåga att duplicera och skriva ut oändlighet har multiplicerats, men några av de mest värdefulla och samlingsbara fotografierna någonsin har kommit från digitalkameror. Varför? Jag är verkligen förlorad att veta! Som ett exempel visar jag två sammansättningsliknande bilder från mitt senaste samtal:

och:

Den första bilden är en som jag tog vid ett av mina besök i Australien och togs för 3 år sedan och tittade ut över korallhavet från en av öarna i Great Barrier Reef. Det är värde, ja, ganska mycket ingenting, om du inte vill göra ett omfattande erbjudande!

Den andra bilden, tagen av den tyska fotografen Andreas Gursky 1999, är av floden Rhein, och ett stort tryck av det är det dyraste fotografiet som någonsin sålts, vilket 2011 hämtade fantastiska 4.3 miljoner dollar i Christies New York. Om du tittar noggrant på en större bild av den kan du till och med se var han fotograferade några människor utanför scenen, ingen som är alltför sakkunnigt måste jag säga. Så varför är det värt så mycket pengar?

Personligen har jag ingen aning, men det är konst för dig, särskilt fotografisk konst! Dess helt subjektiv.

Tack för A2A Natalie.

Lämna en kommentar