Vad är skillnaden mellan fotojournalistik och dokumentär fotografering?

Det här var svårt för mig att ta reda på när jag studerade fotojournalistik på college och det stör mig fortfarande lite. Jag har kommit med mina egna definitioner, som kanske inte är korrekta, som hjälper mig med mitt jobb nu som frilansande fotojournalist för The New York Times och Getty Images.

Förvirringen förstås eftersom slutprodukten från fotojournalistik och dokumentär fotografering kan vara mycket lika. Den verkliga skillnaden är i hur den slutliga produkten producerades. Fotojournalister följer mycket strikta etiska riktlinjer som definieras av branschen som kräver att fotografen har så liten inverkan på situationen eller ger ingen vägledning till ämnet för hur man ska fotograferas. Dokumentärfotografer har mycket mer utrymme i den meningen eftersom de har förmågan att återskapa eller återskapa en scen som liknar hur du ser återinspelningar i dokumentärfilmer.

Subjektivitet spelar också en mycket större roll i dokumentär fotografering medan fotojournalistik alltid bör sträva efter att vara så objektivt som möjligt (även om sann objektivitet inte är möjlig vilket är en helt annan diskussion).

Ofta kan skillnaden vara om det finns en tydlig berättelse om den berättelsen som produceras. Fotojournalistik är vanligtvis helt enkelt "det här är vad som hände, forma din egen åsikt" medan dokumentärfotografering får presentera saker ur en specifik synvinkel och leda betraktaren på en definierad berättelsebana.

Det här är bara de regler som jag har gett mig själv och de kan eller kanske inte är korrekta, så om någon vet annorlunda, lägg till mitt svar.

Lämna en kommentar