Varför används fotografier aldrig som logotyper?

Några skäl:

Foton är inte skalbara. Som Steves svar påpekade går foton inte bra i små storlekar. Har du någonsin försökt välja mellan miniatyrer? En favicon är ungefär 32 pixlar x 32 pixlar.

Foton har gränser för hur de kan skickas, delas, bifogas, visas. De har färglägen att använda i, CMYK, RGB. De ser olika ut i olika former, och de former som får dem att se bäst ut är inte de som människor använder oftast. Din logotyp kommer aldrig att se likadant ut från ett format till ett annat som ett foto.

I själva verket är det mycket avskräckt att till och med använda JPG-filer för att dela logotyper, eftersom det är det traditionella formatet för att spara foton och det är inte alltid kompatibelt med webbapplikationer.

Foton är svåra att skriva ut när de är logotyper. Ett tryck med en färg tar mycket mycket mindre pengar än ett tryck med två färger, och en bråkdel av vad en fullfärgsfoto tar.

För att komma runt den här processen där det finns övertoningar eller flera färger använder de svartvita versioner av en logotyp. Bilder med många många färger översätts ofta inte till svartvitt och kan se väldigt råa och oprofessionella ut.

Ett foto kan inte heller kännas igen som ett företag eller en logotyp. När människor ser en logotyp kopplar de den till affärer. De tar omedvetet logotypägaren mer på allvar. Ett foto har inte nödvändigtvis samma konnotation och kan betyda oprofessionellt. I punkt, om du bara såg det gröna äpplet, skulle du veta att det var Apple Corps? Beatles inspelningsstudio? Nej.

Kort sagt, foton var inte avsedda att vara logotyper, och de fungerar inte bra som logotyper. På grund av detta kulturellt översätter de inte heller till logotyper och kan skicka fel meddelande istället för att förmedla ett.

Lämna en kommentar