Varför är fotorealism och hyperrealism en genre i måleriet?

Första saker först. Om någon målade den och någon annan köper den för att de anser att den är konst, är det en legit genre av konst. Det är egentligen allt som finns till det.

Jag tror att det är något fel att säga att realism inte kan vara uttrycksfull. Med denna logik kan ett foto aldrig vara uttrycksfullt. Och om du någonsin har bläddrat igenom en kopia av National Geographic vet du att ett foto absolut kan (som du nämnde).

Nu är en hyperrealistisk / fotorealistisk målning ännu mer uttrycksfull, för när målaren emulerar motivets livliga natur, till exempel i ett porträtt, dyker de djupt i varje kurva, veck och skrattlinje hos en persons ansikte. De fångar varje gnista i sin iris och varje flimmer av skratt eller osäkerhet i ansiktet. Att skapa en sådan felfri realism är fullständig nedsänkning. De gör dock mer än detta. De väljer att överdriva vissa höjdpunkter, vissa ljusfläckar och vissa skuggvikor för att skapa en realism som överträffar bilden eller scenen de målar från. De kastade olika färger på sin målning för att förmedla hur de kände i det ögonblicket.

Du vet när du går till en vacker plats och du är i vördnad för den platsen. Sedan tar du ett foto och tittar på det senare och det har inte riktigt samma skönhet? Fotorealistiska och hyperrealistiska artister strävar efter att överträffa fotografering lite genom att ta tillbaka en del av den vibration vi upplever i verkligheten.

Speciellt hyperrealism handlar inte alltid om att emulera ett foto. Det handlar om att skjuta verklighetens gränser. Det syftar till att vara lite mer ”riktigt”.

Det tar verklighet och böjer det sedan subtilt. Är det inte vad konst handlar om?

Låt oss också utforska några verk från en pionjär inom fotorealistisk konst:

Jag tror inte att någon ifrågasätter huruvida Vermeer var en "riktig målare" eller säger att hans verk saknade uttryck.

Verkligheten är också subjektiv, eller hur? Är din verklighet densamma som verkligheten för den person som upplever svåra hallucinationer? Jag tror inte det.

Man kan betrakta detta som en fotorealistisk målning av en massa rutor.

I slutändan känner jag ju mindre regler och tänkesätt när det gäller konst, desto bättre. Det är ovärderligt att kunna se det från flera perspektiv samtidigt, och att kunna sätta sig i en konstnärs skor, se vad de ser. En stor aspekt av konsten är den mänskliga kopplingen mellan målaren och betraktaren. Det är därför jag säger, om till och med en person som är kopplad till det är det konst.

Lämna en kommentar