Varför är gayäktenskap lagligt och incest-äktenskap olagligt?

Denna och andra frågor ställs ständigt och de förråder ett grundläggande missförstånd om vad som gör relationer okej och inte okej.

Se, för människor som detta fick de höra av en auktoritetsperson vad som är och inte är moraliskt och det är det de baserar sin moral på. Det finns ett bra svar här[1] summerar det och jag citerar:

Det finns två sätt att tänka på moral: mobbningssystem och den medkänslesystem.

Bully-systemet säger att moral är en uppsättning regler som dikteras av dig av en stark och kraftfull auktoritetsperson som kommer att straffa dig om du bryter mot reglerna.

The Big Bully säger vad som är moraliskt. Saker är moraliska eller omoraliska inte på grund av deras konsekvenser, inte på grund av effekten på människors liv, utan bara för att den stora mobbaren säger det, och den stora mobbaren har makt att straffa alla som inte håller med.

Ibland är Big Bully en förälder. Ibland är det staten; många kommer att säga att det är omoraliskt att bryta mot lagen. För tusentals år sedan upptäckte människor som ville ha makt att de kunde få det om de berättade för människor att Big Bully var en osynlig man som bodde på himlen, som alltid tittade och skulle straffa dig även om du bröt reglerna i hemlighet.

Människor som prenumererar på Big Bully-idén om moral kommer att säga att porr och prostitution är fel, eftersom de är olagliga på många ställen eller för att den osynliga mannen på himlen gjorde många regler om sex.

Så i hjärnan hos människor som ser till en auktoritet för sina moraliska riktlinjer, fick de alltid veta att gaysex och homosexuellt äktenskap var en synd. Så när folk börjar säga att det är okej, tittar de på andra saker som de fick höra var synd och frågar "Tja, varför är inte dessa saker okej?" Eftersom saker som är fel eller inte fel är godtyckliga och förlitar sig på en myndighet att diktera, finns det ingen skillnad i deras sinne mellan andra typer av relationer som de fick höra var fel, som incest, sexuella relationer med barn, bestialitet och mer . Det fanns aldrig en anledning bakom varför dessa saker var fel tidigare, förutom att de fick höra att de var det, så de fortsätter att klumpa ihop dem.

För de människor som använder ett medkännessystem tittar vi istället på vilken skada som görs av dessa saker. Det som kokar ner är samtycke. Samtycke kan inte fastställas med sex med barn och djur, till exempel, så de är 100% avgränsade och kommer alltid att vara. När det gäller incest är det mer ett grått område. Kan samtycke någonsin vara helt utanför påverkan av ett familjärt förhållande? Jag tror att det kan men det är bättre att vara säker och göra det mot lagen än att öppna lådan, åtminstone just nu.

fotnoter

[1] Franklin Veaux svar på Är porr och prostitution moraliskt korrekta?

Lämna en kommentar