Vilken etik har krigsfotografering och fotojournalistik?

Låt mig börja med att säga att jag känner till ett stort antal konfliktfotografer, och de har en stark etisk känsla och mycket mod. Fotobyråer är mycket noga med att kontrollera bilderna de får och skulle vara mycket försiktiga med att använda foton från andra än de de känner och litar på. Det berömda Napalm Girl-fotot av Nick Ut orsakade mycket kontroverser, men jag tror att det förde hem fasorna i Vietnamkriget. Det gick ut på ledningarna på grund av Horst Faas, själv en tvåfaldig Pulitzerprisvinnare.
De viktigaste krigsolyckorna är alltid civila, som inte har något val att fångas i det, och deras lidande måste dokumenteras. Om allt som kunde visas var militärbaserat, under dessa dagar av droneangrepp, långdistansartilleri, kryssningsmissiler etc, skulle vi se väldigt lite av vad som hände. Motståndskrafter kan kontrollera fotografernas åtkomst och censurera bilder som strider mot deras åsikter. Propogandafoton av män som poserar med sina vapen blir snart mycket tråkiga och meningslösa.

Jag hade många diskussioner med en mycket bra vän och erfaren fotograf Anja Niedringhaus, som dödades i Afghanistan för ett år sedan. Hon hatade att kallas krigsfotograf. Det viktigaste enligt hennes uppfattning var det lidande som folket orsakade. Det är värt att googla det namnet och titta på några av hennes arbete, särskilt under Sarajevo-konflikten. Uppenbarligen omöjligt i många fall att få tillstånd från de inblandade att använda sin bild på ett foto under dessa omständigheter.

Självcensur händer. En brittisk statsministers fru var allvarligt funktionshindrad och förlamad under IRA Brighton-bombningen. Hon var en frekvent besökare på Wimbledon Tennis-mästerskap. Fotografer ombads att inte ta hennes foto, och så vitt jag vet gjorde ingen det. Under Balkankonflikten hörde jag av en fotograf som golvade en annan fotograf som avslöjade kroppar för att fotografera. Han sa bara "Vi gör inte det" och slog honom.

Lämna en kommentar