Vilken kamera skulle vara bra för fågelskådning?

Personligen tror jag att DSLR: n reduceras till en extremt nischposition i fotografivärlden. Spegelsystemen i DSLR har alltför många nackdelar för att fortsätta att betraktas som "överlägsna" jämfört med spegelfria växlar.

Om sensorstorlek, många andra svar främjar filosofin att "större är bättre" men innan du bestämmer dig själv föreslår jag att du spenderar tid på YouTube för att leta efter "Växla till spegelfri" eller "Varför jag dumpade mina DSLR" och öppet lyssna till orsakerna från arbetande proffs som har gjort just det.

Linser, oavsett vilket kamerahus du väljer, förblir den största kvalitetsfaktorn och de som vanligtvis används för fåglar (eller annat djurliv) fotografering är nästan allmänt de avancerade, dyraste modellerna som finns. Det är mycket möjligt att få enastående resultat med ett långt, långsamt objektiv, men de största bländarna föredras för att få snabbast möjliga slutartider vid de lägsta användbara ISO-värdena. Jag är dock säker på att din banks kreditavdelning kan hjälpa dig om din kreditvärdighet har god status. '-)>

En aspekt som jag skulle uppmuntra dig att överväga är den faktiska funktionaliteten hos kameran som används för fågelskådning. En sak som kommer att tänka på att inget annat svar (ännu) adresserades var möjligheten att "förbuffra" bilder i vanligtvis 4K-läge på Panasonic-kameror. Det är möjligt att andra märken erbjuder liknande funktioner, (Jag är inte en professionell granskare) och i så fall överväga dem också. Vad detta möjliggör är kapaciteten att rama in och vänta på en fågels förväntade aktivitet, som att ta flyg och fånga åtgärden även om dina reflexer och / eller känsla av förväntan inte är perfekta. I ett sådant läge kommer kameran att spara på minneskortets ramar som föregå avtryckaren. Så om du är en bråkdel av en sekund för att reagera på motivets rörelse, får du ramarna före din reaktion. Även om detta vanligtvis uppnås i ett upplösningsläge som är sämre än kamerans maximala fullupplösning, skulle jag föreslå att en 4K-bild av den åtgärd du vill ta är bättre än en bild med högre upplösning som inte fick den kritiska ögonblicket.

Den sista fördelen med spegelfri över DSLR, oavsett sensorstorlek, är att fågelfotografering är en fråga om tålamod och att få isolera områden där fåglar känner sig säkra och beteendet kommer att vara naturligt. Det betyder att du ofta vandrar långt från de flesta vägar eller stigar, och skillnaden i vikt och storlek på spegelfri utrustning gör dina resor mycket roligare.

Fotografer som har gått in i den digitala världen utan tidigare erfarenhet av DSLR: n klagar ofta på den höga kostnaden för högkvalitativ optik för spegelfria system. Men att jämföra linser med motsvarande prestanda avslöjar att spegelfri nästan alltid är ett mycket mer ekonomiskt förslag. I CA $ Olympus 300 mm. f: 4.0 kostar cirka 3,300 XNUMX dollar (aj!) men det är samma räckvidd och hastighet som en Canon eller Nikon 600 mm. f: 4.0 lins. Canon kostar 15,500.00 XNUMX USD* (INTE ett felaktigt tryck från min sida) och Nikon ger dig tillbaka $ 16,000.00 XNUMX!* Båda dessa fullramslinser kommer att vara mer än dubbelt så stora som Olympus.

Om du ens ställer den här frågan antar jag att du inte redan är en professionell som tjänar pengar på hantverket, så tänk på att för 15,000.00 2 $ + kan du få 300 kroppar, Olympus 50 mm., Kanske en Panasonic 200–XNUMX (100-400 motsvarande) och en annan lins eller två och har tillräckligt med kvar för att betala för resan dit fåglarna är.

Du kanske vill börja din forskning här. De 11 viktigaste skillnaderna mellan Micro 4/3 och DSLR

*(Priser från en professionell kamerabutik i Montreal från och med 2018/07/14)

(Nikon Canadas webbplatspris för dess 600 F; 4.0 var CA $17, 000.00, Canons webbplats var nere för uppgradering)

Lämna en kommentar