Vill du hellre ha ett fotografiskt minne eller aldrig förlora ett spel Scrabble?

Inte riktigt en rättvis jämförelse. Att ha ett fotografiskt minne är potentiellt mycket mer lönsamt än att aldrig förlora på Scrabble.

Om det vore ett val mellan det fotografiska minnet och att aldrig förlora ett nytt schackspel, kan det ta lite tanke. Men jag tror, ​​efter eftertanke, skulle jag ändå välja det fotografiska minnet. Jag skulle då ansöka om Jeopardy, Millionaire etc. Och att ha det fotografiska minnet skulle också öka min Scrabble och schackspel.

Förresten, att aldrig förlora på Scrabble är orealistiskt, även med perfekt spel finns det tider du kommer att förlora. Det beror på att det finns en stor lyckofaktor i att rita brickor. Som ett bevis på detta, när jag spelar datorappen Quackle på sin högsta nivå (Professional) kan den bara slå mig ungefär 8 gånger av 10. Tänk på att Quackle på den nivån har förmågan att göra det optimala spelet varje gång . Det har på sätt och vis ett fotografiskt minne, eftersom det känner till varje enskilt ord i Scrabble-ordboken. Och ändå, om jag får tur, eller om motorn blir otur, vinner jag.

Jag kan inte säga samma sak om de bästa schackmotorerna jag har spelat. Schack är ett spel med perfekt kunskap och 100% skicklighet. Det är sällsynt att jag gör oavgjort mot en toppmotor, och att besegra en är nästan omöjlig.

Lämna en kommentar